Шакко: об искусстве

( Collapse )

( Collapse )

Автор: Александра Архипова

УЖАС КАКИЕ ДУРЫ / ПРЕЛЕСТЬ КАКИЕ ДУРОЧКИ, или хейтеры под микроскопом
Источник: https://www.facebook.com/alexandra.arkhipova.50/posts/3566085176752413

Не секрет, что люди, выступающие публично, постоянно сталкиваются с потоком обсценных высказываний онлайн как по поводу содержания своего выступления, так и по поводу внешности/цвета волос/манеры говорить. Я не исключение. Вчера я не сдержалась и написала пост про это, и в процессе обсуждения хейтерства меня заинтересовали два предположения из личного опыта пострадавших:

1) комменты на Youtube всегда злее, агрессивнее, чем на других площадках
2) поток хейтерских замечаний в адрес спикеров женского пола, занимающихся наукой, будет сильнее, чем в адрес мужчин.

Но так ли это в реальности или это лишь самообман жертвы-лектора на youtube? Я решила выяснить вопрос с цифрами в зубах.
( Collapse )

Смотрю, под механический труд, длинный американский процедурал. Совмещаю удовольствие от наблюдения за маньяками с наблюдениями за изменениями в обществе.
( Collapse )

Обычно, если ты в детстве правильные книжки читал, бродить по галереям старых мастеров и разбирать, кто на картинах нарисован -- достаточно легко: вон легкая эротика с олимпийскими богами, вон легкая расчлененка с римскими императорами, там побивание камнями из Нового Завета, а вон там пьяница в грязной луже лежит -- это из Ветхого. Если еще Геродота помнишь, со всякими Антиохами, и Торквато Тассо с Анжеликами и Руджеро -- то вообще фулл-хаус, хоть сам экскурсии води.

Но иногда попадаются сюжеты, которые (судя по антуражу) явно относятся к вышеперечисленной веселой тусовочке, однако банальная эрудиция, хоть ты тресни, ничего не подсказывает. И даже не банальная. Только гугл, святой отец наш (даже в Википедии ничего не было, пока я не написала вчера; upd и в английской тоже я, не надо тут волынку нытья про англопревосходство заводить).

"Гранида и Даифило". Худ. Каспер Кастелейн, 1651, Эрмитаж


Итак: что это за люди -- Гранида и Даифило?

( Collapse )

( Collapse )

Нашла свои старые записи по прочтению автобиографии писательницы, пусть тут лежат:

( Collapse )

Запрет на фотографирование в музеях, как показал опыт, имеет вескую причину: в стремлении запечатлеть для соцсетей встречи с шедеврами некоторые туристы действительно переходят грань. Вот самые вопиющие случаи повреждения экспонатов из-за селфи

http://www.theartnewspaper.ru/posts/8325/

Одна из древнейших культур на этой планете -- индийская. Мне показалось интересным взглянуть, как представители этой цивилизации разговаривают языком современного искусства. И, изучив эту тему, я поняла, что самым естественным будет начать с того, что делают контемпорари-художницы, причем именно фемнистки.

Я знаю, этот подход вызовет агрессию тут в комментариях, и это будет совершенно предсказуемо. Общеизвестный факт, что российский зритель очень консервативен, и современное искусство (которое "не реалистично") вообще не любит в принципе. Но есть и другая тонкость: наша культура подсознательно считает, что искусство -- оно для того, чтобы было красиво, гармонично и успокаивающе, чтобы лечить душевные травмы (поэтому в карантин таким успехом пользовался проект "Изоизоляция").

Однако для прочего мира совершенно равноценна и другая цель искусства: чтобы побуждать, вдохновлять, говорить о необходимости изменений, обличать, клеймить, служить локомотивом дальнейших изменений. Типа как "Хижина дяди Тома" убедила многих белых стать аболиционистами. Наш условный средний зритель эту цель не принимает, он нацелен на вечный абсолют, а не на злободневность. И считает искусство, созданное с активной жизненной целью, "неправильным, порченным" и прощает такое разве что плакатному жанру ("Родина-мать зовет!").

Худ. Reha Ahmed http://reyaahmed.in/


Однако почти все, что сейчас создается передового и хорошего в искусстве -- оно именно "активное" и наводящее на размышление, а не "пассивное", гармоничное, предназначенное для успокоения созерцанием (такое хорошее искусство сейчас тоже есть, но это не живопись, а фотосессии в Vogue).

( Collapse )

 

Продемонстрируйте свое тонкое лингвистическое чутье, будьте добры!

Если современной российской русскоязычной прессе надо, оставаясь политкорректным, упомянуть расу в тексте про США, то употребляют слово "афроамериканец"; если в тексте про российские реалии (например, студентов РУДН), то пишут "выходец из Руанды", например, или типа того, обозначая с помощью географического пункта.

А что делать, если представитель негроидной расы -- уроженец или гражданин Европы, России, Азии, Австралии и Океании? Или если о его происхождении ничего неизвестно, но внешность совершенно необходимо описать ("на картине 17 века изображен неизвестный мужчина...").
( Collapse )