Реально творчество гениев сразу видно, или это искусствоведы сами все придумывают?

Угадала все, но для себя не со 100% уверенностью
И если с обнаженными, пейзажами и пейзанами сразу уверенно выбирался гений - скучные салонные vs интересные картины, то с лошадью и портретом выбор был скорее "от противного", а вот сейчас думаю тоже по принципу "салонной картины", но лошадь Делакруа интересная и по композиции и по цвету, но какая-то "сырая", что ли, поэтому над этой парой думала дольше остальных.

У меня 100%-ое попадание. Все картины гениев атмосферные, богатые нюансами цветовой палитры, сложные для восприятия, что-то пробуждают внутри, возле них хочется подольше задержаться.

Все угадала. Выбирала более сильные по настроению и более необычные ("не академические") на мой непросвещенный взгляд работы.

Очень мост понравился. А вот крестьяне понравились вторые, "обычные", их разглядывать хочется.

100% мимо.

100%. Лошадей знаю и люблю. Первая картина восхитительна! Если бы это был не гений, всё равно бы её выбрала. Вторая ни о чем.
Девушки. У первой цвета какие-то аляповатые, не знаю, как объяснить. А вторая прям образчик классики для неискушенной меня. Пейзаж просто угадала, понравилась вторая по цветовой гамме. А деревья все рисовали, кому не лень, но первая до шишкина явно не дотягивает. Крестьяне - вторая выглядит как иллюстрация, а не как картина. Портреты - первый не передаёт характеров, только эмоции немного изображены.

С конями я таки махнулась. Гений мне показался слишком цветастым, я б такое себе, может, и повесила, и даже была бы рада сама нарисовать, но даже не подозревала, что это - гений.... :)

Угадала все, но практически всех (кроме Коро - я его узнала и кроме последнего портрета, он явно лучше) выбирала "от противного":)))

"Ашипся" только с лошадками...

Угадала 4 из 5и, как ни странно... Выбирала так: быстрый взгляд на обе картины, та, что бросилась в глаза - отметается.

С первого взгляда не угадала только картину с лошадью. Не понравился сам турок. На второй картине лошади похуже, но человек более реалистичный. Но посмотрев более внимательно, поняла, что всё-таки гений - скорее первая. Очень смелые краски, их практически только две, синяя и красная в оттенках. Прекрасная игра оттенков на шкуре лошади. Да и сюжет гениален, эмоции зашкаливают. Плохо видно, но мне показалось, что лошадь плачет. Возможно, что у неё сломана задняя нога и хозяину придется её убить, так что это прощание. Поза только кажется статичной, но она мгновенна, в следующую секунду хозяин либо пристрелит лошадь, либо, если я ошибаюсь насчет ноги, вскочит на неё и понесется вскачь. На второй картине персонаж и лошади просто позируют, могут так простоять хоть час.

Тетенька на первой картине - ужасный китч, русалка с коврика.

Пейзаж гения я тоже угадала за его многоплановость. Поразительно удачно добавлена лодка с человеком, убери её - будет чего-то не хватать. Но мне жаль, что первый пейзаж мало известен, лично мне понравился. Ветви дубов напоминают руки великанов, борющихся с тьмой, наплывающей по небу. Хотя сам сюжет довольно банален, таких картин много.

Первая картина с крестьянами почти монохромна, женщины на переднем плане даже одеты одинаково. Ничто не должно отвлекать внимание зрителя от сюжета - напряженный труд. Вторая картина - постановочна, как в театре, и слишком зализана.

Портреты - на первом портрете художник так старался донести мысль до зрителя, что перестарался. Это молодой Наполеон в Египте, что ли? На втором портрете зрителю самому предоставлена возможность понять, что был этот человек, с каким характером, чем прославился. Не надо держать зрителя за идиота, пусть он сам поймет, что хотел сказать художник.

100%.
Если неразборчиво, то гений, если четкая картинка значит неизвестный маляр.
У лошадей проблема с лицом, вторую тетеньку не видно

За исключением всяких Давинчи, Рембрандтов, Караваджо, Микелянджело.

Все молодцы! У всех красиво!

Как и многие, ошиблась с лошадьми

Все гении ))

Извините )