Софья Багдасарова (shakko.ru) wrote,
Софья Багдасарова
shakko.ru
Categories:

Реально творчество гениев сразу видно, или это искусствоведы сами все придумывают?

Как вы думаете, легко с первого взгляда опознать, картина написана великим художником (официально прописанным в учебниках, как "великий") или же его современником, который никак не прославился?

Как вообще картины "назначают" шедеврами - само это происходит, спонтанно, или заговор тех, кто хочет продавать подороже своих авторов? (Продолжая разговор о "таланте" Гитлере).



Попробуйте проверить свою интуицию, хватит ли у вас вкуса определить уровень художника -- мазня или первый класс?

( Read more...Collapse )
Tags: угадайка
Subscribe

Posts from This Journal “угадайка” Tag

  • 598 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
vzrevel

vzrevel

November 29 2018, 16:33:57 UTC 5 years ago

Можно использовать два метода:
Попробовать угадать, как школьники угадывают правильный ответ, стараясь постичь логику составителя теста ЕГЭ - 100%.
А если выбирать что купил бы для дома для семьи в Измайловском не дороже 6 тыс. - тут уже не все так однозначно (
1. Делакруа, стиль слишком известен.
2. Тетенька у моря - как у уличного художника, и где он видел такой морской прибой?! Съездил бы хоть в Туапсе порисовать. А у Курбе тетенька с выражением губ, и собачка в кудряшках такая естественная.
3. Первый пейзажик тоже миленький? Нет?
4. Ван Гог конечно гений, но вторая картинка симпатичный реализм, бидермейер или как его? Свет падает.
5. Луи Шарль слишком сияет лицом, без выражения, и арапы с раскрытыми ртами какие-то неестественные.
  • New comment
ivs1958

ivs1958

November 29 2018, 16:53:59 UTC 5 years ago Edited:  November 29 2018, 16:55:54 UTC

4 из пяти. По лошадкам решение не принял, поскольку первая репродукция явно косячная. Подлинника не видел.
Ах да, критерий. Передача художником атмосферы. Без нее холст, испачканный маслом, является исключительно предметом декоративным.
  • New comment
opiat_dvoika

opiat_dvoika

November 29 2018, 17:05:33 UTC 5 years ago

Не угадала с тетенькой и портретом. Тетенька смутила своей жопой - непонятно, как она на ней сидит, не сплющив. Так-то я чувствовала, что на фоне волны - " это слишком красиво", но жопа по циркулю в картине с пуделем меня сбила с толку. А портрет... Ну так интересно смотрят таджико-узбеки, с таакой поволокой, что веришь - в указе одного из них вот прямо сейчас назначают главой кадастровой службы всея империи. А в мундире герой - ну кому он нужен, герой и герой, делов-то. Он и массаж-то не умел, уверена.
  • New comment
ext_3831757

Пися Камушкин

November 29 2018, 17:06:46 UTC 5 years ago

У меня 100%, только через жопу - мне понравились те, которые не гении.
Это значит, что я быдло?
  • New comment
peter314

peter314

November 29 2018, 17:07:51 UTC 5 years ago

Ошибся с "Тётеньками" и с "Портретами". Профан остался доволен результатом.
  • New comment
supasheff

supasheff

November 29 2018, 17:10:33 UTC 5 years ago

Грязный секрет современного искусства в том, что окончательное право на жизнь ему дает — или не дает — das Kapital. И только он один. Но перед этим художнику должны дать формальную санкцию те, кто выступает посредником между искусством и капиталом. Арт-элита, решающая, считать железку с помойки искусством или нет.
  • New comment
opiat_dvoika

opiat_dvoika

November 29 2018, 17:16:06 UTC 5 years ago

Еше раз присмотрелась к Курбе. Собачка хорошая, но женщина странная - у нее не только жопа по циркулю, у нее еще и грудь в невесомости плавает, особенно левая.
ext_897873

Дмитрий Олийниченко

November 29 2018, 17:47:26 UTC 5 years ago

И плоскостопие!
opiat_dvoika

opiat_dvoika

5 years ago

  • New comment
ext_2561446

Vit

November 29 2018, 17:16:42 UTC 5 years ago

Угадал пейзаж и крестьян. И они, кстати, очень понравились, что одна, что другая.
В конях ни бум-бум, дамочки - тут тоже было подозрение, что вторая, т.к. первая явная "легкая эротика в гостиную представителя тогдашнего среднего класса", но вторая не понравилась, когда узнал, что она гениальная, то даже немного разочаровался, но не удивился.
Портреты - на первом туземцы няшные, поэтому выбрал ее.
итого, 2,5 из 5
  • New comment
ext_4830663

Марина Паньшина

November 29 2018, 17:22:06 UTC 5 years ago

Очень удивлена, что угадала все работы. Засомневалась на лошадях, но глаза видели только первую и не хотели вторую категорически.
Все работы, отмеченные как работы гениев, несут характер, настроение, они возвращают к себе, ты смотришь на них и хочешь большего, даже я своим недообразованным сознанием понимаю, что это не украшение стен в салоне, это разговор, это вызов, это относится не к миру декора, а к миру живых.
Но, обычно, я ничего не угадываются, потому что боюсь выбирать.
Софья, заказала Апокалипсис на озоне. Не могу дождаться. Моя любимая домашняя полка начинает наполняться ещё!)
  • New comment
irater

irater

November 29 2018, 17:26:15 UTC 5 years ago

Ура! Угадала все. Спасибо за отличную загадку.
Интересно, что если меня брали сомнения (как в последнем пункте про портреты), я включала в глазах фильтр - проверка на "впечатления далеких потомков". Как-то гении умудряются давать ощущения гораздо более сильные, весомые и убедительные, чем прочие художники.
  • New comment
olga_galo

olga_galo

November 29 2018, 17:40:04 UTC 5 years ago Edited:  November 29 2018, 17:42:10 UTC

5 из 5

1. С лошадями пришлось всматриваться.
а) эмоционально, живо; хотя цвета на первый взгляд адские ))
б) сдержанный колорит; но исполнение в целом ну такое… заученное; лошади не понравились (голова белой, блики на той что справа); выглядит статично, деланное что-то во всём этом.

2. Знала эту работу Курбе ) тем не менее:
а) работа выглядит слишком коллажно-фотошопно и это не есть хорошо; где-то уже давно прочитала критику подобных работ в духе: можно ли так позировать в таких погодных условиях? — о несоответствии обстановки и состояния (эмоционального, да и физического) модели;
б) модель лучше вписана в среду и сцена в целом живая.

3. Узнала Коро
а) суховато и не очень цельно, и даже как-то грубо — вот это освещение на деревьях как-то вообще выпадает;
б) атмосфера хорошо передана, гармоничная работа.

4. тут не знаю кто есть кто, но понятно:
а) новая манера для своего времени;
б) выглажено; впечатление, как будто на компьютере сделано ))

5. тоже не знаю авторов, но понятно:
а) опять напоминает какое-то компьютерное фентези;
б) уверенно написано, чувствуется больше свободы; в деталях похоже на подготовительную работу, эскиз.

Итого: слишком прилежные, выглаженные и засушенные работы не гениальны.
На первый взгляд выглаженность может привлекать внимание, даже вызывать симпатию. Потом всматриваешься — пустота и пластик по ощущению.
  • New comment
olga_galo

olga_galo

November 29 2018, 18:03:40 UTC 5 years ago

Про критерий выглаженности отдельно: скажем, в той же № 4 б) — не означает, что она чем-то плоха; она вся правильная такая, и там всё на месте, и воздушная перспектива, и реалистичность… и всё это вместе складывается в тот факт, что для своего времени это было довольно обыденное исполнение.
А мы-то ищем гения :)
И вот до гениальности там не хватает либо какой-то смелости и индивидуальности в исполнении, либо идеи.
  • New comment
knyasa_o

knyasa_o

November 29 2018, 17:51:43 UTC 5 years ago

50 на 50, значит пальцем в небо
  • New comment
feodorakomnin

feodorakomnin

November 29 2018, 18:00:53 UTC 5 years ago

Промазала с конем и портретом.
В принципе, догадываясь, что, скорее всего ошибаюсь, но я настаиваю на своем праве не анализировать .
Ориентироваться на ощущения от картины.
Причем уверена, что с оригиналами бы не ошиблась.
Думаю, с Делакруа проблемы в неправильном размере картинки в интернете или цветопередаче.
Портрет - просто брюнет очень понравился: ну клевый же он, реально!))
С Милле - чистота эксперимента нарушена: я ее видела в оригинале, она реально очень хороша, хотя на репродукции, наверное, не произвела бы впечатления
  • New comment
l_listik

l_listik

November 29 2018, 18:19:58 UTC 5 years ago

100%.
Лошадки на второй картине слишком неестественные, монстры просто.
Первая тетенька какая-то неправильная и сама картина не гармоничная, странное сочетание воды и выгнутой тетеньки.
Пейзажи - первый просто неживой, от второго чувство гармонии и света.
Крестьяне - на второй картине люди неправильно нарисованы и слишком прилизанная.
Портреты - мальчики на первой картине как-то странно изображены, головы не так на шеях сидят.
  • New comment
zhan_nadark

zhan_nadark

November 29 2018, 18:25:34 UTC 5 years ago

4/5
не искусствовед )
  • New comment
  • 598 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author

Posts from This Journal “угадайка” Tag