Софья Багдасарова (shakko.ru) wrote,
Софья Багдасарова
shakko.ru
Categories:

Реально творчество гениев сразу видно, или это искусствоведы сами все придумывают?

Как вы думаете, легко с первого взгляда опознать, картина написана великим художником (официально прописанным в учебниках, как "великий") или же его современником, который никак не прославился?

Как вообще картины "назначают" шедеврами - само это происходит, спонтанно, или заговор тех, кто хочет продавать подороже своих авторов? (Продолжая разговор о "таланте" Гитлере).



Попробуйте проверить свою интуицию, хватит ли у вас вкуса определить уровень художника -- мазня или первый класс?

( Read more...Collapse )
Tags: угадайка
Subscribe

Posts from This Journal “угадайка” Tag

  • 598 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
kotoshka

kotoshka

November 29 2018, 05:42:40 UTC 5 years ago Edited:  November 29 2018, 05:44:53 UTC

100 процентное попадание.
Сама удивилась. Горда.
Мысли были такие:
1.НЕ гении - будет выписано очень гладенько, прилизанно.Лошади на второй именно такие.
2. Очень хорошее выражение лица у женщины, смотрящей на собаку - реальное.
3. На картине НЕ гения -небо пустое, гладенькое.
4. Портрет гения опять-таки с "необщим выражением лица", а индивидуальным.
  • New comment
olga_popadi_na

olga_popadi_na

November 29 2018, 05:43:13 UTC 5 years ago

Не угадала тетеньку. Выбирала интуитивно, что нравится.
  • New comment
sobaka_silva

sobaka_silva

November 29 2018, 05:43:14 UTC 5 years ago

100% (я в шоке)
  • New comment
brat_chik

brat_chik

November 29 2018, 05:43:48 UTC 5 years ago

в кои то веки попал всё.
Сомневался про лошадь, ибо первая лошадь уж дюже пестра для всего ряда... но голова и хвост белой лошади убедили, что нет... и вообще объем сплющен на второй... хотя анатомия мужика на первой тоже вызывает сомнения

пейзажик неплох, но мост более дерзкий - деревья поперек...

в целом во всех не ГЕНИальных чувствуется попытка сделать красивую открытку по канонам....
а ГЕНИй он бесстрашен и может делать всякие штуки без особой оглядки на канон, хотя это тоже не везде, не всегда... ну как-то так...
  • New comment
shakko_kitsune

shakko.ru

November 29 2018, 08:15:43 UTC 5 years ago

хорошо сказали
  • New comment
tanaburrido

tanaburrido

November 29 2018, 05:44:34 UTC 5 years ago

100% попадание, удивлена

  • New comment
jamie_derinzi

jamie_derinzi

November 29 2018, 05:44:51 UTC 5 years ago

Угадал 5 из 5... но с подвохом. С самого начала решил, что буду в "гениев" записывать те картины, которые мне субъективно понравились МЕНЬШЕ. Помогло...
  • New comment
serge_kond

serge_kond

November 29 2018, 05:45:08 UTC 5 years ago Edited:  November 29 2018, 05:46:54 UTC

шедевры можно определить и косвенно - картины более старые (кракелюры, трещины etc (хотя пары подобраны одного возраста, странно).По цветовой композиции - более однородные, не кричащие (с первым ошибся). По глубине сцены - фокус на ведущих фигурах, есть "размытие" фона.
Излишне контрастные, кричащие цвета, излишне детально прописанный фон - это поделка.
  • New comment
shakko_kitsune

shakko.ru

November 29 2018, 08:17:10 UTC 5 years ago

картины гениев тут не "шедевры" все-таки.
у Жерико, например, 1 шедевр - "Плот Медузы"

наверно, объясняется тем, что чаще на выставки таскают картины с громкими именами
  • New comment
volkovpunk

volkovpunk

November 29 2018, 05:45:18 UTC 5 years ago

1) лошадки. цвет, фон. Не поделка, которую создают, чтобы продать (продать такое обывателю трудно), но вещь, которую создают, чтобы выразить себя.
2) тетеньки. Композиция, симметрия.
3) пейзаж. прозрачность, объем, воздух, движение. Не фотография, но ощущение полного присутствия ТАМ. Такую картину я бы купил.
4) крестьяне. не угадал. Ни одна не показалась гениальной. Первая не потрафила ничем, вообще не понял ее, вторая тоже не понравилась, но было что-то похожее на попытку "прорисовать характеры".

5). портреты. Первая картина - это не портрет, а костюм. Вторая картина - это протрет. Это характер персонажа, черт возьми. Который читается с первого же взгляда, уверенно.

Еще критерием для себя я бы посчитал время, которое затрачиваешь на восприятие картины. Если проходишь мимо и глаз не цепляется, ничто не останавливает, значит не легло. Бывают картины с особым магнетизмом. Они притягивают надолго. И этот магнетизм - он зачастую иррационален. Сложно понять, почему картина притянула, почему хочется стоять и смотрить.

Картина, имхо, гениальна, если магнетизмом обладает даже репродукция. Кстати, сикстинская мадонна на репродукции не торкнула ни разу в жизни. Но люди утверждают, что в реале она сильно притягивает. Не знаю.
  • New comment
shakko_kitsune

shakko.ru

November 29 2018, 08:18:03 UTC 5 years ago

крестьяне Милле - самая нереалистичная в этом списке
такой прото Ван Гог, попробуйте с этой точки зрения на него взглянуть
  • New comment
lenafilina

lenafilina

November 29 2018, 05:45:55 UTC 5 years ago

с пейзажем ошиблась

  • New comment
stoshagownozad

stoshagownozad

November 29 2018, 05:47:52 UTC 5 years ago Edited:  November 29 2018, 05:51:50 UTC

я АБСОЛЮТНО ни во что не попала. То есть мне понравились лично все картины авторов-гениев (кроме портрета, потому что там мне не понравились оба), но коня и крестьян я сочла чересчур импрессионистическими для массового вкуса условного 19 века (опять же, были бы какие-то временные границы - может, было бы легче "поставить диагноз" - многих гениев ведь поначалу гнобили и колбасили), голую тетеньку Курбе слишком фотографичной, пейзаж тоже "слишком реалистичный" ("зачем эти деревья на переднем плане, сказал мой условный критик 19 века). То есть я была уверена, что общественное мнение всегда более консервативно и занудно, нежели мой личный вкус. Что же до портретов, то они как-то оба не зашли, потому что на первом (кажется, там Наполеон, освобождающий рабов?) странно сочетаются реализм и примитивизм, как по мне, а на втором художнику как-то стало лень дописывать одежду, что ли? и сударь одет во что-то совершенно невообразимое...
  • New comment
genadik

genadik

November 29 2018, 05:48:41 UTC 5 years ago

Большую часть угадал , но очевидно было только с мостом. Ошибся с тетками.

  • New comment
ext_4907850

Елена Елисеева

November 29 2018, 05:52:23 UTC 5 years ago

Всех определила правильно.У белой лошади корявые ножки и слишком выгнутая шея .Негениальная тётенька лежит в розницу наименьшим количеством теней и изгибов- художник явно себе задачу упростил.Пейзаж с с мостом бросается в глаза, не знаю как.В портрете рожи у арапов глуповатые, никакого величия.
  • New comment
baef

baef

November 29 2018, 05:53:24 UTC 5 years ago

Ни разу не угадал. Поток мысли: нравится / не нравится.
Очень не понравился “турок с лошадью», хоть и пишут, что типа молодой, да и с лошадью, но, какой- то дебильный...
  • New comment
bambik

bambik

November 29 2018, 05:53:44 UTC 5 years ago

Все угадались кроме Курбе, т.е. непонятно, почему второй да, а первый нет.
Первая - только потому что угадывается Далакруа по стилю, и кажется, лошадки абы-кого не совсем правильные анатомически (а может и нет).
  • New comment
ext_4255417

Anastasia Seroglazova

November 29 2018, 05:53:53 UTC 5 years ago

Угадала всех, Жерико и Делакруа просто невозможно крутые. Колористика Делакруа, динамика мазка, композиция - непередаваемо, оч крутая работа. Не видела доселе, кстати.
Гитлеру с его встроенным в ДНК бидермейером даже постичь этого невозможно.
Ну и прасцице. Не удержалась :)
  • New comment
  • 598 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author

Posts from This Journal “угадайка” Tag