Шакко: об искусстве

И снова снаружи четверг, и от лета остались считанные дни, а большинству из нас все также надо вкалывать, поэтому отвлечемся же немножко от вкалывания нашим традиционным интеллектуальным развлечением.

Итак, есть в одном дворце, знаменитом в том, что он не принадлежал де-юре женщине, которая принимала ванны из козьего молока и позировала с гончими, впрочем, ей не очень-то и хотелось, большая картина.

Угадайте, что это за произведение искусства, если известно, что:
( Collapse )

В связи с продолжающейся дискуссией утащу в уютненький мнение театрального критика Павла Руднева, которое достаточно точно описывает происходящие процессы.

Два скандала вокруг театра и скульптуры свидетельствуют о очевидной проблеме, которая никак не покидает общественное мышление. Это порожденные железным занавесом представления о функциях искусства и глубокая неизученность того пути, которое искусство прошло в XX веке. Хотя, казалось бы, мы живем в открытом и доступном информационном пространстве. Проблемной зоной оказываются два стереотипа:

1. Произведение искусства должно что-то непременно обозначать, нести какой-то определенный, быстро схватываемый, лозунговый смысл, быть наполнено в каждую секунду ясным содержанием.

2. Герой на сцене - это образец социального поведения. Герой на сцене призывает к чему-то, преподносит какой-то урок, воспитывает нас. Хорошее искусство - это когда про хороших положительных людей, плохое искусство - когда про плохих. Появление зла и порока на сцене - это призыв повторять стратегию его поведения.

( Collapse )

Спрашивают и спрашивают, что я думаю про эту скульптуру «Большая глина № 4» Урса Фишера, поставленную на набережной. А что тут думать? Вот факты:

1) Скульптуру ставит фонд V–A–C, открывающий там свой музей современного искусства под названием Дом культуры «ГЭС-2». Благодаря этому событию информация об открытии музея попала в отнюдь не тематические СМИ, а вообще везде подряд написали.

2) Эта же скульптура известна тем, что ее ставили в Нью-Йорке и во Флоренции, и общественность этих городов была тоже фраппирована, хотя не так сильно, как наша. Так что эта реакция отнюдь не была сюрпризом для организаторов. А вы ведётесь как дети.

( Collapse )

Несмотря на все затруднения и препоны, которые учиняет мне реальная жизнь и люди, которые платят мне настоящие деньги и требуют в ответ труда, я все равно бесстрашно несу вам в клювике совершенно бесплатную новую четверговую загадку, и ни дождь, ни мрак, ни снег не удержит меня от исполнения долга, а только новый фильмец с томом хиддлстоном, ежели мне кто его покинет в разгар сочинения загадки.

Но увы, Том  виден мною уже во всех видах, а в рекламе ягуара (не напитка) так и вовсе наизусть выучен, так что полет моей фантазии ничто не прервало.

Итак, есть в одном городе, очень далеком от многих, но многим столь же и близком (хоть и ненавистном), где были убиты германский посол; потомок эмигрантов по имени Пол; богемский мистик, породивший ростки немецкой пальмы; а также один рыжий-конопатый; в пресловутом музее вполне себе известная картина.

Угадайте, что это за произведение, если известно, что:
( Collapse )

Самую дорогую картину «Спаситель мира», атрибутируемую кисти Леонардо да Винчи, в 2010 году пытались продать российским музеям, рассказала Виктория Маркова, главный научный сотрудник Государственного музея изобразительных искусств им. А.С.Пушкина, хранитель итальянской живописи, на обсуждении документального фильма «Спаситель на продажу» (The Savior for Sale: The Story of Salvator Mundi, 2021, Франция, режиссер Антуан Виткин).

По словам Марковой, это произошло 18 ноября 2010 года. «Обычный рабочий день в музее, ничего не предвещающий… Звонит Ирина Александровна Антонова в отдел. И говорит загадочным тоном: „Пожалуйста, зайдите ко мне в кабинет“. Я захожу в кабинет — Ирина Александровна просит всех из кабинета удалиться… Из приемной секретарь был удален, никого не было абсолютно. Я вошла в дверь приемной, Ирина Александровна меня обняла и увела в кабинет, заперев за собой двери — как ту, так и другую. И таким приглушенным голосом, шепотом практически, она мне сказала: „Нам предлагают Леонардо да Винчи. Один человек нам предложил. Вот вам две папки документов. Вы серьезно их изучите, и потом мне скажете свой ответ“».

Далее тут
https://www.theartnewspaper.ru/posts/20210811-VTcM/

• Правда ли, что композиция картины «Ходоки у В. И. Ленина» позаимствована из работы «Встреча у раввина» американца Талли Филмуса? --- (вебархив)


• Правда ли, что портрет Лопухиной кисти Боровиковского в пушкинское время считали проклятым? --- (вебархив)


• Правда ли, что один современный художник продал свои фекалии за огромные деньги? -- (вебархив)


• Правда ли, что советскую эротическую азбуку нарисовал скульптор Меркуров? -- (вебархив)


• Правда ли, что Карл Фаберже создал «Пролетарский завтрак»? -- (вебархив)


• Правда ли, что «Спаситель мира» Леонардо да Винчи — подделка? --- (вебархив)


• Правда ли, что на Евангелии из приданого Анны Ярославны присягали французские короли? --- (вебархив)


• Правда ли, что на картине Гойи «Маха обнажённая» изображена герцогиня Альба? -- (вебархив)


• Правда ли, что «Чёрный квадрат» Малевича много лет провисел в Третьяковке вверх ногами?


• Правда ли, что существует прижизненный скульптурный портрет Ивана Грозного?

И снова на дворе четверг, и снова я возвращаюсь к вам с загадкою. (Прошу прощения за прошлый раз - сначала я была пиан, потом похмелен, и не нашла сил подготовить ничего интеллектуального, эрудиции хватало только про черный квадрат загадать загадку, но это было бы как-то слишком просто). Итак, поднапрягшись, выдаю вам новую шараду-криптограмму.

Есть в далеких от нас краях, тем более далеких, что туда без ПЦР не пускают, в городе, принадлежавшим предкам самого горбатого из абсентовых охальников, одна шокирующая картина.

Угадайте, что это за произведение, если известно, что:

( Collapse )

Вчера я рассказала, какие цели существуют для искусства у потребителей (зрителей), сегодня хотела рассказать, с какой целью художники искусство производят. Однако ж выяснилось, что в 2018 году я текст на эту тему написала, причем весьма подробный.

Его читайте, пожалуйста, по этой ссылке
https://shakko.ru/1314850.html

Комментируйте здесь, в этом посте: там комментарии отключены за давностью лет.

Отвечу заодно на частый вопрос, почему я отключаю комменты.
В двух случаях:
( Collapse )

Сейчас пришло в голову, что нужен третий пост в этот цикл:
Зачем люди заказывают изготовление произведений искусства или покупают в свою личную собственность готовые?

Это совсем другие цели, между прочим.

На днях мы так вдохновляюще с вами подискутировали про «Чёрный квадрат» Малевича, так что мне хочется продолжить с броневичка насчет того, зачем на самом деле нужно искусство.

Ответ очень просто и короток: исключительно для удовольствия!


Х. Рибера. "Голова св. Януария". 17 век

Однако ж, спросит уважаемый читатель, а как же тогда быть с огромным количеством произведений искусства, которые очевидно некрасивые, страшные, про кровушку (как эта картина Риберы выше), с "Черным квадратом", в конце концов, инсталляциями всякими?

Ответ не менее прост.
Дело в том, что
( Collapse )

Поделитесь, пожалуйста, своим личным опытом.

Вот мне пишут из-за рубежа: "Я вижу, как к современному искусству относятся в Европе, в частности, в Австрии. К нему относятся точно так же как и ко всему искусству до современного - равноправно. Про него рассказывают детям в школе, их водят на выставки, им ОБЪЯСНЯЮТ его с самого раннего возраста. Одним из моих первых впечатлений в Австрии 20 лет назад - на выставке Пикассо группа школьников младших классов с экскурсией перед картиной "Женщина с птицей и флейтист". Больше 20 лет назад для меня это было очень удивительно, в том числе и то, насколько "нормально" дети воспринимали экскурсию.

Также вот люди сообщают, что их детям еще в западных детских садиках показывают импрессионистов, Матисса и даже, о господи, Пикассо. Приучают сызмальства к всякому непонятному, подсаживают!



Расскажите, плиз, если вы тоже такое наблюдали или даже делали сами.