Софья Багдасарова (shakko.ru) wrote,
Софья Багдасарова
shakko.ru

Categories:

Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!

Уважаемый читатель спрашивает:
Объясните, почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? На первый взгляд так местами даже похожи.


Хорошо, сейчас расскажу, почему Шилов, а также многие другие нынешние художники, например, арбатские портретисты, а также писцы «портретов по фотографиям» – это плохие портретисты с точки зрения профессионализма.

0_99cdb_a734fc15_XXXL.jpg

Read more...Collapse )
Tags: вопросы про искусство, кадавры, понабежали, портреты
Subscribe

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag

  • 874 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestshakko.ru

July 4 2017, 21:56:39 UTC 6 years ago

  • New comment
UPD: decorumba У Шилова ещё многие предметы выписаны детальнее, чем сама модель) например, на его автопортрете сразу в глаза бросается ручка кресла, рама позади. А его фигура как будто аморфна, расплывчата в сравнении с этими вещами. Обычно так делают те, кто ещё не научился строить нормальные, анатомичные фигуры людей. Надо понимать, как в этой позе распределяется вес, где опорные точки, как лежит кость, даже не смотря на то, что она может быть скрыта приличным слоем жира и ещё и тканей поверх тела... У Шилова всё как бы в таком муаре неуверенности)
voronkov_kirill Надо было начать с того, что для художника-реалиста Шилов отвратительный анатомист.
Помятые черепа, сломанные челюсти и разлетающиеся глаза — вот характерный почерк его портретов.
interius_pacem Я не заметила воздушной перспективы в его работах. Т. е воздуха в ней нет, глубины. Из-за этого работа выглядит реалистично-декоративной картинкой. Еще сильное упущение плохой колорит, цвета корпусные, художник не смешивает краски, если это краплак, то краплак и на свету и в тени, если ультрамарин, то ультрамарин на свету и в тени. Нет живописной сложности, проработки, глубины цвета, цветовых рефлексов на коже. Нет акцентов. Что хочет показать художник? Глаза, лицо или руки модели? К чему так выписывать розочки на платье , или подробно выписывать детали интерьера? Глаз скользит и не на чем не останавливается.
В хорошем портрете что-то главное бросается в глаза, а не все сразу. Да и композиции и позы модели не проработаны. Не видно поисков. Обычно художник перед тем, как приступить к работе делает много эскизов, как модель наиболее лучше подать.
hentai_hunter как дизайнер, могу сказать, что проблема с задниками у Шилова происходит, в основном, из-за того, что у него освещение не выписано вообще. По умолчанию передник светлый, задник темный, у него все размазано равномерно, отсюда и эффект неумелого коллажа. Ну и абсурдная детализация мелких предметов вокруг самого портретируемого.
psyhologica неосознанность, дремучесть. То есть, как художник Шилов не видит и не осознает, например, дикого сочетания палитры на своих картинах. Более осознанный художник мог бы, например, осознанно "поиграть" такой дикостью, использовать как приём, как особенность. Это может сработать и есть художники, которые использовали это. Но Шилов в этом смысле абсолютно - деревянный, именно что глупый.
seryi_polosatiy насчёт вписывания модели в интерьер - у Шилова часто предметы заднего плана оказываются контрастне/детальнее переднего плана и собственно модели. Это ломает восприятие перспективы и лишает портрет акцента, получается скорее натюрморт с моделью в качестве одного из овощей на тряпке
li_rysya В принципе он ткани писать не умеет, ни фактуру толком, ни цвет. Цвет вообще везде мертвый, размазанный. Где его этому научили? На первом курсе лучше пишут. Среди прочего особенно отмечу нелогичную неравномерность работы. Он пишет подробно мелкими мазками лица, руки, купидонов, но некоторые куски холста просто бросает, хотя это даже не какой-то фон вдали, который может быть размыт. Напротив, уж занавеску из люрекса вдали он пропишет, на неё не может даже тень упасть. Она сияет.
cleofide Вишенка на торте: портрет пожилой дамы, где виден край пианино. Интересно, пианино Шилов с натуры писал? Лично я такой никогда не видела. Чёрные клавиши группируются по принципу: две - три, и т.д., кроме крайних октав снизу и вверху, где могут быть только 2. Но никогда не четыре подряд! Там пропущена как минимум одна белая клавиша. А скорее всего, и больше. Потому что в последней группе из трех две первые слиплись, и между ними тоже нет белой. Так не бывает.
cambria_1919 Уже Леонардо сознательно отметил (а его современники интуитивно дошли), что предметы второго плана чем дальше, тем менее отчётливы, менее контрастны по цвету и вообще холоднее, чем первый план. Это создаёт иллюзию живого пространства. У Шилова бешено "стреляют из коридора" букеты, картины, "мёбель"; скульптуры оттуда же, как живые, рвутся в бой и т.д.
Пианино, столы и подоконники наклоняются то вперёд, то назад и всячески пляшут относително друг друга. Надувные, наверное. Как и модели.
- спасибо за пост, очень познавательно и наглядно.

Все же - что именно выделяет Шилова из "толпы" портретистов, взвинчивает цену его картин и раскручивает его имя среди публики?
Неужели только реклама и отсутствие вкуса и понимания живописи элитными заказчиками?
Почему именно ему удалось выбиться из ряда школяров?

Был бы благодарен, если бы Вы высказали мнение по этой теме.

И еще - Шилов и Глазунов: сходство и различие?

Заранее спасибо.
Прибавьте в список Налбандяна, их предтечу.

shakko.ru

6 years ago

Статья хорошая, но вот тема Чёрного квадрата не раскрыта.
посмотрите предыдущие посты автора

shakko.ru

6 years ago

У меня тоже это понимание с детства, но прочла с удовольствием.
Многое написано уже позже моего знакомства с его ... гм, гм... "творчеством"
Кстати, поняла происхождение поговорки "чёрт-ти ЧЁ, и сбоку бантик!" (см. рядом с Ж.Л. Монье).
Портрет Лужкова, вообще, то ли бандитское, то ли цыганское надгробие...
Что ж мне этот пост напоминает.... ах, ну да:



Наркобаронесса Джуди Монкада, Narcos, второй сезон.
да, это оно
теперь про Есенина. Пожалуйста!
А что, Есенин настолько вторичен? Все новокрестьянские поэты шли вровень и друг на друга влияли. Да, кто-то выше ставит Клюева, но их трудно разделить, как всех импрессионистов - Мане, Моне, Ренуара, Писсаро и т.д.

manilowa_ewa

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

О, я помню, они тогда появились и стали широко известны публике почти одновременно - Шилов, Глазунов, Кашпировский и Алан Чумак.
Заряжали публике мазню на холстах и банки с водой.
Время было такое.
ждем теперь разбора трэша дядюшки никаса, кекеке
Зачиталась! Спасибо. И соглашусь с Вами во всем,пожалуй. Но можно ,я буду продолжать любить Шиловскую "Мою бабушку"? )))
мне не попадалась.
у него есть и не плохие вещи.
спасибо огромное! теперь я поняла, почему не могла смотреть на картины Шилова дольше минуты - у меня появлялась отстранённо-усталая мысль "что-то тут сильно ненастоящее, чего я не понимаю, но чувствую..." :)
Добротный статичный ремесленник. Думает, что краснодеревщик, но получаются форточки, которые Вы отпрепарировали вдумчиво)))
Есть еще одна деталь, которую можно включить в список - это неосознанность, дремучесть. То есть, как художник Шилов не видит и не осознает, например, дикого сочетания палитры на своих картинах.
Более осознанный художник мог бы, например, осознанно "поиграть" такой дикостью, использовать как приём, как особенность. Например, художник не обладает каким то особым даром колористики, но осознает дикость сочетания именно таких цветов и использует его для передачи характера персонажа или создания комического эффекта. Это может сработать и есть художники, которые использовали это.
Но Шилов в этом смысле абсолютно - деревянный, именно что глупый.
Да с чего ты взял, что Шилов не осознает или он дремучий? Шилов гениальный в своей нише: какие клиенты у Шилова! Это картины - для клиентов, а не для музейных критиков.

psyhologica

6 years ago

спасибо, очень интересно и наглядно. теперь могу собственные ощущения объяснять аргументированно.

и у меня вопрос - а можете так же популярно про Рериха объяснить?
он меня с детства бесит - в мои дошкольные годы к нам небольшую выставку привозили, я тогда ещё подумала, что может ещё не доросла понимать "великого художника", но вот уже 20+ лет прошло и все восторги в его адрес от образованных вроде бы людей до сих пор меня сильно поражают. помню, вы несколько раз упоминали, что Рерих - это дурновкусие, а поподробнее можно?
про Рериха ставлю галочку, да.
Наконец я могу использовать выражение "я джва года.." )) Я джва года ждала такой пост!! Потому что сама не всё могу вербализовать.

СПАСИБО.
Спасибо вам большое!
Утащу)
И оченно Ремнев мне понравился, такой тонкий.

А вот что касаемо Шилова... ну были же в свое время поклонники лубка - вот он, лубок и есть и востребован.)
не, лубок это хорошо

maatis

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

maatis

6 years ago

  • 874 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag