Софья Багдасарова (shakko.ru) wrote,
Софья Багдасарова
shakko.ru

Categories:

Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!

Уважаемый читатель спрашивает:
Объясните, почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? На первый взгляд так местами даже похожи.


Хорошо, сейчас расскажу, почему Шилов, а также многие другие нынешние художники, например, арбатские портретисты, а также писцы «портретов по фотографиям» – это плохие портретисты с точки зрения профессионализма.

0_99cdb_a734fc15_XXXL.jpg

Read more...Collapse )
Tags: вопросы про искусство, кадавры, понабежали, портреты
Subscribe

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag

  • 874 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestshakko.ru

July 4 2017, 21:56:39 UTC 6 years ago

  • New comment
UPD: decorumba У Шилова ещё многие предметы выписаны детальнее, чем сама модель) например, на его автопортрете сразу в глаза бросается ручка кресла, рама позади. А его фигура как будто аморфна, расплывчата в сравнении с этими вещами. Обычно так делают те, кто ещё не научился строить нормальные, анатомичные фигуры людей. Надо понимать, как в этой позе распределяется вес, где опорные точки, как лежит кость, даже не смотря на то, что она может быть скрыта приличным слоем жира и ещё и тканей поверх тела... У Шилова всё как бы в таком муаре неуверенности)
voronkov_kirill Надо было начать с того, что для художника-реалиста Шилов отвратительный анатомист.
Помятые черепа, сломанные челюсти и разлетающиеся глаза — вот характерный почерк его портретов.
interius_pacem Я не заметила воздушной перспективы в его работах. Т. е воздуха в ней нет, глубины. Из-за этого работа выглядит реалистично-декоративной картинкой. Еще сильное упущение плохой колорит, цвета корпусные, художник не смешивает краски, если это краплак, то краплак и на свету и в тени, если ультрамарин, то ультрамарин на свету и в тени. Нет живописной сложности, проработки, глубины цвета, цветовых рефлексов на коже. Нет акцентов. Что хочет показать художник? Глаза, лицо или руки модели? К чему так выписывать розочки на платье , или подробно выписывать детали интерьера? Глаз скользит и не на чем не останавливается.
В хорошем портрете что-то главное бросается в глаза, а не все сразу. Да и композиции и позы модели не проработаны. Не видно поисков. Обычно художник перед тем, как приступить к работе делает много эскизов, как модель наиболее лучше подать.
hentai_hunter как дизайнер, могу сказать, что проблема с задниками у Шилова происходит, в основном, из-за того, что у него освещение не выписано вообще. По умолчанию передник светлый, задник темный, у него все размазано равномерно, отсюда и эффект неумелого коллажа. Ну и абсурдная детализация мелких предметов вокруг самого портретируемого.
psyhologica неосознанность, дремучесть. То есть, как художник Шилов не видит и не осознает, например, дикого сочетания палитры на своих картинах. Более осознанный художник мог бы, например, осознанно "поиграть" такой дикостью, использовать как приём, как особенность. Это может сработать и есть художники, которые использовали это. Но Шилов в этом смысле абсолютно - деревянный, именно что глупый.
seryi_polosatiy насчёт вписывания модели в интерьер - у Шилова часто предметы заднего плана оказываются контрастне/детальнее переднего плана и собственно модели. Это ломает восприятие перспективы и лишает портрет акцента, получается скорее натюрморт с моделью в качестве одного из овощей на тряпке
li_rysya В принципе он ткани писать не умеет, ни фактуру толком, ни цвет. Цвет вообще везде мертвый, размазанный. Где его этому научили? На первом курсе лучше пишут. Среди прочего особенно отмечу нелогичную неравномерность работы. Он пишет подробно мелкими мазками лица, руки, купидонов, но некоторые куски холста просто бросает, хотя это даже не какой-то фон вдали, который может быть размыт. Напротив, уж занавеску из люрекса вдали он пропишет, на неё не может даже тень упасть. Она сияет.
cleofide Вишенка на торте: портрет пожилой дамы, где виден край пианино. Интересно, пианино Шилов с натуры писал? Лично я такой никогда не видела. Чёрные клавиши группируются по принципу: две - три, и т.д., кроме крайних октав снизу и вверху, где могут быть только 2. Но никогда не четыре подряд! Там пропущена как минимум одна белая клавиша. А скорее всего, и больше. Потому что в последней группе из трех две первые слиплись, и между ними тоже нет белой. Так не бывает.
cambria_1919 Уже Леонардо сознательно отметил (а его современники интуитивно дошли), что предметы второго плана чем дальше, тем менее отчётливы, менее контрастны по цвету и вообще холоднее, чем первый план. Это создаёт иллюзию живого пространства. У Шилова бешено "стреляют из коридора" букеты, картины, "мёбель"; скульптуры оттуда же, как живые, рвутся в бой и т.д.
Пианино, столы и подоконники наклоняются то вперёд, то назад и всячески пляшут относително друг друга. Надувные, наверное. Как и модели.

semenoff

July 4 2017, 15:59:54 UTC 6 years ago Edited:  July 4 2017, 16:10:22 UTC

Кругом согласен про Шилова, но Диана у двери и Чарльз под забором - тоже халтура. Сочетания цветов получше чем у Шилова, и даже видно какому американскому художнику подражает автор картин (подражает он Гранту Вуду), и лица ничего, но характер Дианы совершенно не передан, как и Чарльза. Неживые портреты. К тому же Чарльз резко смещен влево, нарушен закон композиции. Диана тоже сидит как дура на фоне фальшивой двери с непроницаемым лицом и тоже нарушена композиция.

Так что есть в Англии свой Шилов.

Вот, понял. Диана у двери похожа на тетку, которая сторожит картины в Пушкинском музее... Такие там в каждом зале сидят.

Напротив, Павленко аристократов совсем неплохо нарисовал. Ему бы я заплатил за портрет. Мощно.
У меня первая мысль при взгляде на эти портреты была про "Американскую готику". Значит не показалось )

semenoff

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

Молодец! Комментарии не читал, ибо когда вижу поклонников творчества Шилова - выхожу из себя. Я долго и безуспешно пытался объяснить этим неучам почему "посмертные маски" шилова, выдаваемые им за живопись - это плохо. Получалось, но с трудом. Вы в этом достигли большего.
Спасибо за этот пост, прочел с огромным удовольствием.

Однако у меня есть своя теория насчет основного критерия искусство/ремесленничество. Пусть это будет нескромно, после такого сильного разбора, но осмелюсь сказать, тем более что автор этот критерий упомянула тоже - новаторство. Честно говоря, мне это кажется важнее, чем мастерство художника. Дело ведь не в умении передать светотень, не в акцентах на деталях и прочем, хотя все это безусловно важно. Шилов вторичен, и не говорит своим творчеством ничего нового. Это простое банальное ремесленничество. А вот портрет кеннеди и принца Чарльза - это интересный взгляд, это необычно, это новизна и круто. А изобразить автоледи с ключами на столе можно было бы и с помощью фотографии, эффект тот же. Да и фото можно было бы поинтереснее сделать. Отсюда и низкая ценность этих картин, ну то есть их реальная ценность как искусства.
да
и в вопросе современного искусства этот параметр выходит вообще на первый план
Потрясающий рисовальщик. Ни таланта, ни мастерства, ни изюминки, а все его знают. Даже здесь обсуждение на пол тыщи комментов.
Не знал про него и скоро забуду, скорее всего. Но показательно, что россиянин с жаром изучает, описывает, исследует, обсуждает какую-то кичёвую мазню.

ну какое то мастерство у него точно есть.

serko_s

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

semenoff

6 years ago

serko_s

6 years ago

semenoff

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

хорошо рисовать шубы это полезный навык в 90 е годы))
а про Никоса Сафронова будет пост?))
Шилов 74 года еще был художник. Но однажды, будучи в Москве, я попала в его галерею и столкнулась нос к носу с ним. Я была поражена его взглядом. Человек просто давным давно мертв, увы.
это многое объясняет
Искусствоведы как-то забывают, что 80-90% электората
= дебилы (не в последнюю очередь, потому что дебилов
из них лепят масс-мудии).
Если вы не дадите людям чтонить простое,
они достанутся културмултуру.
У Шилова хотя бы рты у всех закрыты.
В културмултуре у всех рты открыты дегенеративно,
"на портретах" пальцы крутят, цепи с долларами "по килу" на шее,
ходят приседая, одеваются как макаки,
и штаны ниже $опы.
А уж если такой пристальный технико-эстетический
разбор пролётов применить к шарлатанам-абстракционистам...
Причём предметов-прихватов к обсуждению - вообще
на 2 абзаца будет, хахах.

вы явно не читали мои предыдущие посты по тэгу.
и не читайте!
*очень тихо и неуверенно*
Здравствуйте. Я тут наткнулась на ваш блог, спасибо за познавательные вещи, а под влиянием этого поста вот аж... вопрос родился.
Так вышло, что у нас в Новосибирском Академгородке в общем в СО РАН очень часто мелькают работы местного портретиста Тимофея Козлова, писавшего академиков СО РАН (ну, поэтому и мелькают работы, собственно).
Я, как мирный химик, комментировать их себя вправе не считаю, но ссылку не принести как-то не могу.
Если оно будет чем-то интересно с художественной точки зрения - я только порадуюсь, если нет - лучше, наверно, потереть комментарий.
Портрет Михаила Лаврентьева - https://navigato.ru/number/700/publication/22026#
Соболев Сергей Львович - https://navigato.ru/number/700/publication/22026#
добро пожаловать! не бойтесь, я добрая вообще (к умным людям)

посмотрела
знаете, они намного лучше вот этого товарища
хорошая такая советская школа
Огромнейшее спасибо, что человеческим языком разъяснили, чем же Шиловское творчество так раздражает. -)
мне одному кажется, что сфотографировать гораздо проще и эффективнее?
Да ты хоть плёнку умеешь проявлять?
Сколько себя помню - все время эти споры про Шилова..... с 1970-х - плох или хорош.
а он и в ус не дует - зарабатывает немалые деньги, все эти годы, со всеми кривыми лицами и плохой колористикой
вроде последние лет десять уже нет
Очень и очень интересно, большое спасибо.
Хороший разбор, спасибо!
Познавательно для дремучих, спасибо. Единственная картина, на которую есть возражения - это Леонтьев в леопёрдовом окружении. Серия фото из его квартиры (дома?) ну, просто один к одному, поэтому именно эта картина, как никакая другая, абсолютно реалистична )) без дополнений Шилова.
так это и не картина вовсе, это фото Леонтьева есть.

kvinta22

6 years ago

cher_l

6 years ago

kvinta22

6 years ago

  • 874 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag