Софья Багдасарова (shakko.ru) wrote,
Софья Багдасарова
shakko.ru

Categories:

Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!

Уважаемый читатель спрашивает:
Объясните, почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? На первый взгляд так местами даже похожи.


Хорошо, сейчас расскажу, почему Шилов, а также многие другие нынешние художники, например, арбатские портретисты, а также писцы «портретов по фотографиям» – это плохие портретисты с точки зрения профессионализма.

0_99cdb_a734fc15_XXXL.jpg

Read more...Collapse )
Tags: вопросы про искусство, кадавры, понабежали, портреты
Subscribe

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag

  • 874 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestshakko.ru

July 4 2017, 21:56:39 UTC 6 years ago

  • New comment
UPD: decorumba У Шилова ещё многие предметы выписаны детальнее, чем сама модель) например, на его автопортрете сразу в глаза бросается ручка кресла, рама позади. А его фигура как будто аморфна, расплывчата в сравнении с этими вещами. Обычно так делают те, кто ещё не научился строить нормальные, анатомичные фигуры людей. Надо понимать, как в этой позе распределяется вес, где опорные точки, как лежит кость, даже не смотря на то, что она может быть скрыта приличным слоем жира и ещё и тканей поверх тела... У Шилова всё как бы в таком муаре неуверенности)
voronkov_kirill Надо было начать с того, что для художника-реалиста Шилов отвратительный анатомист.
Помятые черепа, сломанные челюсти и разлетающиеся глаза — вот характерный почерк его портретов.
interius_pacem Я не заметила воздушной перспективы в его работах. Т. е воздуха в ней нет, глубины. Из-за этого работа выглядит реалистично-декоративной картинкой. Еще сильное упущение плохой колорит, цвета корпусные, художник не смешивает краски, если это краплак, то краплак и на свету и в тени, если ультрамарин, то ультрамарин на свету и в тени. Нет живописной сложности, проработки, глубины цвета, цветовых рефлексов на коже. Нет акцентов. Что хочет показать художник? Глаза, лицо или руки модели? К чему так выписывать розочки на платье , или подробно выписывать детали интерьера? Глаз скользит и не на чем не останавливается.
В хорошем портрете что-то главное бросается в глаза, а не все сразу. Да и композиции и позы модели не проработаны. Не видно поисков. Обычно художник перед тем, как приступить к работе делает много эскизов, как модель наиболее лучше подать.
hentai_hunter как дизайнер, могу сказать, что проблема с задниками у Шилова происходит, в основном, из-за того, что у него освещение не выписано вообще. По умолчанию передник светлый, задник темный, у него все размазано равномерно, отсюда и эффект неумелого коллажа. Ну и абсурдная детализация мелких предметов вокруг самого портретируемого.
psyhologica неосознанность, дремучесть. То есть, как художник Шилов не видит и не осознает, например, дикого сочетания палитры на своих картинах. Более осознанный художник мог бы, например, осознанно "поиграть" такой дикостью, использовать как приём, как особенность. Это может сработать и есть художники, которые использовали это. Но Шилов в этом смысле абсолютно - деревянный, именно что глупый.
seryi_polosatiy насчёт вписывания модели в интерьер - у Шилова часто предметы заднего плана оказываются контрастне/детальнее переднего плана и собственно модели. Это ломает восприятие перспективы и лишает портрет акцента, получается скорее натюрморт с моделью в качестве одного из овощей на тряпке
li_rysya В принципе он ткани писать не умеет, ни фактуру толком, ни цвет. Цвет вообще везде мертвый, размазанный. Где его этому научили? На первом курсе лучше пишут. Среди прочего особенно отмечу нелогичную неравномерность работы. Он пишет подробно мелкими мазками лица, руки, купидонов, но некоторые куски холста просто бросает, хотя это даже не какой-то фон вдали, который может быть размыт. Напротив, уж занавеску из люрекса вдали он пропишет, на неё не может даже тень упасть. Она сияет.
cleofide Вишенка на торте: портрет пожилой дамы, где виден край пианино. Интересно, пианино Шилов с натуры писал? Лично я такой никогда не видела. Чёрные клавиши группируются по принципу: две - три, и т.д., кроме крайних октав снизу и вверху, где могут быть только 2. Но никогда не четыре подряд! Там пропущена как минимум одна белая клавиша. А скорее всего, и больше. Потому что в последней группе из трех две первые слиплись, и между ними тоже нет белой. Так не бывает.
cambria_1919 Уже Леонардо сознательно отметил (а его современники интуитивно дошли), что предметы второго плана чем дальше, тем менее отчётливы, менее контрастны по цвету и вообще холоднее, чем первый план. Это создаёт иллюзию живого пространства. У Шилова бешено "стреляют из коридора" букеты, картины, "мёбель"; скульптуры оттуда же, как живые, рвутся в бой и т.д.
Пианино, столы и подоконники наклоняются то вперёд, то назад и всячески пляшут относително друг друга. Надувные, наверное. Как и модели.
Спасибо за ваш труд! Увлекательное чтение.
Портрет Елизаветы, матери королевы, напомнил шемякинского Петра: маленькая головка и огромные кисти, при том, что на фотографиях кисти у нее довольно изящные для столь пожилой леди. Но главное, что на портрете изображена милейшая женщина, как и на фотографиях. Наверно, она и была такой при жизни.
да, там реализмом и не пахло
но мне он показался оч. милым
спасибо Вам огромное за такие просветительские посты (и про современное искусство, и про модернизм ранее)!
это почти даже интереснее омерзительного искусствоведения :)
А по сабжу: мне кажется, была одна хорошая картина у Шилова: Зацвел багульник, или и там тоже те же ошибки?
у него есть неплохое

уточните
шо за шилов
сашка али витька хотя бы

а то мужики то не розумиють

Спасибо Вам, прекрасный разбор!
Дама в красном платье на фоне фиолетового кресла. Мне кажется или очертания ног неестественны? Пытаюсь представить в какой позе они сидит - не получается, потому что ноги выглядывают из-под платье не в том месте, где, по идее, должны...
да, там все мрак
после такого урока я понял что....все запущено мля и похерото.
все мазилы-удоты.сельфи-рулит
тагил короче!!!!!
"добротный художник" © Шилов, который вроде как как спец по рисованию фактур тканей, умудрился нарисовать Гагарина в джинсах. Нарисовать бы на этих джинсах дырки и заплатки по последней моде — был бы шедевр китча.
Точно так.

shakko.ru

6 years ago

Мда, голова Гагарина "приставлена" к фигуре в кителе с комплекцией Брежнева начала 70-х.
И джинсы. Джинсы и полковничий китель с орденами-медалями.
!!!!! THANK YOU!!!

(если интересно, могу как-нибудь подробно описать).
YES PLEASE
Статья хорошая, спасибо, буду вас читать.
По сабжу поделюсь собственными соображениями. Пару недель назад посетила галерею Шилова. Не понравилось. На целых четыре этажа - ковер с лебедями. Однако многим нравится, в том числе и из моего окружения. Почему? Ну, во-первых, ковер с лебедями традиционное украшение интерьера, а лебедь - птица однозначно нарядная и понятная. Во-вторых, впечатляет наглядный объем трудозатрат художника. Кто-то в коммах сказал - за 2 часа картину рисует. Ерунда. Чтобы изобразить на холсте маслом столько отчетливо узнаваемых предметов, требуется много времени и стараний, и это понимает любой трудящийся человек, во всяком случае, в России. И вот эти наглядные трудозатраты вызывают неподдельное уважение трудящихся людей. Этого практически нет в авангардизме, да и в современном искусстве наглядных трудозатрат маловато.
Года три назад была на выставке Андрея Ремнева. Мне весьма понравилось, хороший художник! Он тоже пишет портреты на заказ, но, я полагаю, даже при наличии финансовых возможностей, у него заказывают меньше. Почему? Потому что у Ремнева получается красиво, но как-то неоднозначно, где-то надо какую-то символику угадывать, а это соседи по коттеджному поселку, особенно в глубинке, могут не понять или, не дай Бог! понять неправильно. Да и зримых трудозатрат на его полотнах меньше, типа - за что столько уплочено? А у Шилова всё наглядно.
Ну вот такие у меня социально-философские рассуждения )
шикарно сказано - наглядные трудозатраты :)
картины эти чем-то напоминают адвокатские счета с обоснованием человеко-минут, затраченных на клиента :)

lenusya187

6 years ago

Вы молодец, прекрасный, подробный рассказ. Народ должен знать своих героев.
Я бы высказалась гораздо короче: Шилов это Брынцалов - такой же барыга с ба-альшим вкусом. (кто незнаком может набрать "особняк Брынцалова" и насладиться). Один сделал состояние на "боярышнике", т.е. на аптечном алкоголе, другой поимел особняк с видом на Кремль, имея талант и мастерство ниже среднего выпускника Суриковского или Репинского ин-та. Т.е. Шилов - типичный прощелыга нач. 90-х - втёрся в кабинеты и всё поимел. Полное ничтожество, достаточно посмотреть работы выпускников художественных институтов, что бы понять насколько он пустое место.

Очень подробно, понятно и интересно.

А у меня вопрос про портрет Дианы сидящей в интерьере дворца (и принца, её мужа заодно) - зачем там так странно ноги обрезаны?

Понятно, что мастера иногда нарушают элементарные законы композиции, интересно зачем это сделано именно в данном случае?
видимо фишка
я не копала
И ещё я бы добавил насчёт вписывания модели в интерьер - у Шилова часто предметы заднего плана оказываются контрастне/детальнее переднего плана и собственно модели.

Это ломает восприятие перспективы и лишает портрет акцента, получается скорее натюрморт с моделью в качестве одного из овощей на тряпке
ага, спасибо, включаю
Шилову нужно писать одежду и украшения без людей. То есть - все облегает по фигуре, складки передают позу, браслеты и кольца висят в воздухе там, где должны быть руки и шея. Было бы круто. Да и задник смотрелся бы оригинально, а не пошло. ИМХО.
было бы круто, да
супер. спасибо!
  • 874 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag