Софья Багдасарова (shakko.ru) wrote,
Софья Багдасарова
shakko.ru

Categories:

Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!

Уважаемый читатель спрашивает:
Объясните, почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? На первый взгляд так местами даже похожи.


Хорошо, сейчас расскажу, почему Шилов, а также многие другие нынешние художники, например, арбатские портретисты, а также писцы «портретов по фотографиям» – это плохие портретисты с точки зрения профессионализма.

0_99cdb_a734fc15_XXXL.jpg

Read more...Collapse )
Tags: вопросы про искусство, кадавры, понабежали, портреты
Subscribe

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag

  • 874 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestshakko.ru

July 4 2017, 21:56:39 UTC 6 years ago

  • New comment
UPD: decorumba У Шилова ещё многие предметы выписаны детальнее, чем сама модель) например, на его автопортрете сразу в глаза бросается ручка кресла, рама позади. А его фигура как будто аморфна, расплывчата в сравнении с этими вещами. Обычно так делают те, кто ещё не научился строить нормальные, анатомичные фигуры людей. Надо понимать, как в этой позе распределяется вес, где опорные точки, как лежит кость, даже не смотря на то, что она может быть скрыта приличным слоем жира и ещё и тканей поверх тела... У Шилова всё как бы в таком муаре неуверенности)
voronkov_kirill Надо было начать с того, что для художника-реалиста Шилов отвратительный анатомист.
Помятые черепа, сломанные челюсти и разлетающиеся глаза — вот характерный почерк его портретов.
interius_pacem Я не заметила воздушной перспективы в его работах. Т. е воздуха в ней нет, глубины. Из-за этого работа выглядит реалистично-декоративной картинкой. Еще сильное упущение плохой колорит, цвета корпусные, художник не смешивает краски, если это краплак, то краплак и на свету и в тени, если ультрамарин, то ультрамарин на свету и в тени. Нет живописной сложности, проработки, глубины цвета, цветовых рефлексов на коже. Нет акцентов. Что хочет показать художник? Глаза, лицо или руки модели? К чему так выписывать розочки на платье , или подробно выписывать детали интерьера? Глаз скользит и не на чем не останавливается.
В хорошем портрете что-то главное бросается в глаза, а не все сразу. Да и композиции и позы модели не проработаны. Не видно поисков. Обычно художник перед тем, как приступить к работе делает много эскизов, как модель наиболее лучше подать.
hentai_hunter как дизайнер, могу сказать, что проблема с задниками у Шилова происходит, в основном, из-за того, что у него освещение не выписано вообще. По умолчанию передник светлый, задник темный, у него все размазано равномерно, отсюда и эффект неумелого коллажа. Ну и абсурдная детализация мелких предметов вокруг самого портретируемого.
psyhologica неосознанность, дремучесть. То есть, как художник Шилов не видит и не осознает, например, дикого сочетания палитры на своих картинах. Более осознанный художник мог бы, например, осознанно "поиграть" такой дикостью, использовать как приём, как особенность. Это может сработать и есть художники, которые использовали это. Но Шилов в этом смысле абсолютно - деревянный, именно что глупый.
seryi_polosatiy насчёт вписывания модели в интерьер - у Шилова часто предметы заднего плана оказываются контрастне/детальнее переднего плана и собственно модели. Это ломает восприятие перспективы и лишает портрет акцента, получается скорее натюрморт с моделью в качестве одного из овощей на тряпке
li_rysya В принципе он ткани писать не умеет, ни фактуру толком, ни цвет. Цвет вообще везде мертвый, размазанный. Где его этому научили? На первом курсе лучше пишут. Среди прочего особенно отмечу нелогичную неравномерность работы. Он пишет подробно мелкими мазками лица, руки, купидонов, но некоторые куски холста просто бросает, хотя это даже не какой-то фон вдали, который может быть размыт. Напротив, уж занавеску из люрекса вдали он пропишет, на неё не может даже тень упасть. Она сияет.
cleofide Вишенка на торте: портрет пожилой дамы, где виден край пианино. Интересно, пианино Шилов с натуры писал? Лично я такой никогда не видела. Чёрные клавиши группируются по принципу: две - три, и т.д., кроме крайних октав снизу и вверху, где могут быть только 2. Но никогда не четыре подряд! Там пропущена как минимум одна белая клавиша. А скорее всего, и больше. Потому что в последней группе из трех две первые слиплись, и между ними тоже нет белой. Так не бывает.
cambria_1919 Уже Леонардо сознательно отметил (а его современники интуитивно дошли), что предметы второго плана чем дальше, тем менее отчётливы, менее контрастны по цвету и вообще холоднее, чем первый план. Это создаёт иллюзию живого пространства. У Шилова бешено "стреляют из коридора" букеты, картины, "мёбель"; скульптуры оттуда же, как живые, рвутся в бой и т.д.
Пианино, столы и подоконники наклоняются то вперёд, то назад и всячески пляшут относително друг друга. Надувные, наверное. Как и модели.
На портрете дамы в синем, том, который в паре с портретом императрицы Елизаветы Алексеевны, спинка стула чудесно гармонирует с бёдрами дамы. Они примерно одной формы и контрастны по цвету. :)

Deleted comment

добавляю

shakko.ru

6 years ago

iollupukki

6 years ago

martinn

6 years ago

Да, интересно. Портрет Образцовой просто кошмар. Руки, тело, голова, все некрасиво, неестественно.
Спасибо.
Наконец-то поняла, что меня в нем так глухо раздражало.
Одно я понимала - что он в любой точке картины как-то ненужно интенсивен. Хороший живописец понимает, как зритель смотрит, куда он смотрит, какие элементы выхватывает взглядом. Человек не в состоянии увидеть картинку целиком в стопроцентной детализации, какие-то детали по краям нормальный взгляд будет упускать и размывать. У Шилова же везде одинаковый яркий интенсив без размывания, он какой-то совсем беспощадный к зрителю в этом смысле. Мне кажется, в ранних портретах он еще это как-то по привычке улавливал, а потом все эти блестящие ткани, кресла и меха стали выползать на передний план.
Вот этой безумной детальностью он вообще напоминает работы душевнобольных. У них всегда избыточная детализация.

decorumba

6 years ago

Я-то не считаю Брюллова гением (по моему мнению, несправедливо затоптанный Семирадский был гораздо талантливее его). Но Брюллов - всё-таки художник. А Шилов... есть планка грамотности, ниже которой вообще не надо писать картины, а Шилов ещё ниже этой планки. Не знала, что он так деградировал в последнее время. Это же не картины, это куча скомканных цветных фантиков от конфет и чипсов. Он вообще про композицию и колорит что-нибудь помнит, или уже совсем в маразм впал?
Про крепление голов к шее - Это Вы замечательно наблюли. У них у всех вообще плечи не в той плоскости, в которой должны быть с анатомической точки зрения.
семирадский портреты вроде не рисовал
а по исторической живописи они вполне сравнимы. Если не считать, что Семирадский все-таки потомок, а не ровня.

chernobur_ka

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

Спасибо большое за подробные объяснения и примеры. Я ходил в галерею Шилова, но с вашей помощью теперь не только "чувствую плохого Шилова", но и коммуницировать свои ощущения кое-как смогу.
И хоть я не профессионал, но посмотреть могу добавить могу, что у Шилова все время портреты в гламуре, в сиянии таком неприличном. У Брюллова этого нет.
хороший пост, каждая уродливая картина уродлива по-своему
все же удивительно, как художнику, для которого по определению видимый мир "взят в скобки", снесло крышу от атрибутов низкосортной версии богатой жизни
классный портрет Салахова )
Спасибо. Хотя, если честно, особо не усвоил урок. В смысле - в целом видна разница, но анализатор не включается.

Но не могу не отметить, что у принца Чарльза на картине голова таки (IMHO) приставлена к телу, причем на размер меньшему.
принц Чарльз как бы уже и не совсем реализм )

muh2

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

fusamnan

6 years ago

muh2

6 years ago

tjorn

July 4 2017, 09:20:02 UTC 6 years ago Edited:  July 4 2017, 09:24:39 UTC

Nelson Shanks в 1994 году написал принцессу Диану.
Ах... какая она внезапно эдвардианская... прекрасно. Спасибо. :-)

Догадка о гобелене на заднике "дамы с ключами от автомобиля": я не удивлюсь, если это - воображаемый гобелен. Воображён ради портретирования на нём некой "сферической помпадурши". :-)
Толстый такой намёк... жир-р-рный... как всё остальное... Шилов - как парадный торт "столовского" стиля: толстый плоский тяжеленный бисквит, толстый плоский приторный джем, толстый плоский жир-р-рный слой крЭма. "Миллион алых роз", синтетическая ваниль, килотонны сахара и декалитры "Амаретто" (или "Слинчева Бряга").

Плоско. То есть - одномерно. Всё, от света до "легенды". Плоско, толсто и жир-р-рно.
Вот у Ремнева есть неплоская история... и это спасает даже тогда, когда есть меха и "задник не вписался". :-)
Да бросьте вы огороды городить: блики, "встроенности".... Все очень просто.
Шилов - художник хороший. В смысле - ремеслом владеет виртуозно.
А почему большая часть его опусов "не тянет"?
Потому, что как выразился старик Хазанов "за этим нет сердечной мышцы". Не прослушивается.
Как у арбатских портретистов.
Там, где пробьется хоть один удар сердца мастера - там и оно.
Остальное - дело скуса: кому леденцы, кому солены огурцы.
Именно поэтому - и Есенин поэзия, и Асадов поэзия, просто разные поэзии.
нет, он ремеслом владеет очень плохо.

amentus

6 years ago

quadrimanus

6 years ago

amentus

6 years ago

quadrimanus

6 years ago

amentus

6 years ago

quadrimanus

6 years ago

amentus

6 years ago

martinn

6 years ago

amentus

6 years ago

cher_l

6 years ago

amentus

6 years ago

cher_l

6 years ago

amentus

6 years ago

cher_l

6 years ago

amentus

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

martinn

6 years ago

amentus

6 years ago

martinn

6 years ago

Спасибо. Интересный пост.
Но вот такой вопрос возникает.
Почему, когда заходишь в зал Рембрандта,
чуть сознание не теряешь.
При том, что не видишь всех мелких деталей.
Мне кажется, что очень важна энергетика.
Картины ли. Художника ли.
Вот не чувствую я у Шилова этой энергетики.
да, аура важна
И вот эти люди, которые понимали в искусстве, и заказали портрет Шилову, они понимали прекрасно, как именно он их изобразит, и заказали, и сделали, потому что понимали свой вклад. Я лично не заказала, но знаю даже платье, в котором бы пришла обязательно, я его храню. Посмотрите теперь сколько таких портретов сделано, как время отражается в них, вот это называется искусство. Что не Серов - да, не Серов и не Перов. Но это Шилов. Што шилом кольнёт - то и сапоги, а Пробка Степан? Это гениально.
Шилов показал - вот что было сделано, и кем.

shakko.ru

6 years ago

pryaha

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

himba

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

а ведь мог когда-то - этот портрет мне понравился - он пока живой
128951_original
по-моему это называется китч - "Часто говорят, что китч опирается только на повторение условностей и шаблонов и лишён творческого начала и подлинности, демонстрируемых истинным искусством" - из википедии.

Deleted comment

marina_kinosnob

6 years ago

Deleted comment

marina_kinosnob

6 years ago

Непонятно, зачем в 21м веке заниматься тем, что делали триста лет назад. Причем, делать это явно хуже.
Ну портреты же людям свои нужны. Триста лет назад рисовали же совсем других людей.

not_used_i_hope

6 years ago

  • 874 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag