Софья Багдасарова (shakko.ru) wrote,
Софья Багдасарова
shakko.ru

Categories:

Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!

Уважаемый читатель спрашивает:
Объясните, почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? На первый взгляд так местами даже похожи.


Хорошо, сейчас расскажу, почему Шилов, а также многие другие нынешние художники, например, арбатские портретисты, а также писцы «портретов по фотографиям» – это плохие портретисты с точки зрения профессионализма.

0_99cdb_a734fc15_XXXL.jpg

Read more...Collapse )
Tags: вопросы про искусство, кадавры, понабежали, портреты
Subscribe

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag

  • 874 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestshakko.ru

July 4 2017, 21:56:39 UTC 6 years ago

  • New comment
UPD: decorumba У Шилова ещё многие предметы выписаны детальнее, чем сама модель) например, на его автопортрете сразу в глаза бросается ручка кресла, рама позади. А его фигура как будто аморфна, расплывчата в сравнении с этими вещами. Обычно так делают те, кто ещё не научился строить нормальные, анатомичные фигуры людей. Надо понимать, как в этой позе распределяется вес, где опорные точки, как лежит кость, даже не смотря на то, что она может быть скрыта приличным слоем жира и ещё и тканей поверх тела... У Шилова всё как бы в таком муаре неуверенности)
voronkov_kirill Надо было начать с того, что для художника-реалиста Шилов отвратительный анатомист.
Помятые черепа, сломанные челюсти и разлетающиеся глаза — вот характерный почерк его портретов.
interius_pacem Я не заметила воздушной перспективы в его работах. Т. е воздуха в ней нет, глубины. Из-за этого работа выглядит реалистично-декоративной картинкой. Еще сильное упущение плохой колорит, цвета корпусные, художник не смешивает краски, если это краплак, то краплак и на свету и в тени, если ультрамарин, то ультрамарин на свету и в тени. Нет живописной сложности, проработки, глубины цвета, цветовых рефлексов на коже. Нет акцентов. Что хочет показать художник? Глаза, лицо или руки модели? К чему так выписывать розочки на платье , или подробно выписывать детали интерьера? Глаз скользит и не на чем не останавливается.
В хорошем портрете что-то главное бросается в глаза, а не все сразу. Да и композиции и позы модели не проработаны. Не видно поисков. Обычно художник перед тем, как приступить к работе делает много эскизов, как модель наиболее лучше подать.
hentai_hunter как дизайнер, могу сказать, что проблема с задниками у Шилова происходит, в основном, из-за того, что у него освещение не выписано вообще. По умолчанию передник светлый, задник темный, у него все размазано равномерно, отсюда и эффект неумелого коллажа. Ну и абсурдная детализация мелких предметов вокруг самого портретируемого.
psyhologica неосознанность, дремучесть. То есть, как художник Шилов не видит и не осознает, например, дикого сочетания палитры на своих картинах. Более осознанный художник мог бы, например, осознанно "поиграть" такой дикостью, использовать как приём, как особенность. Это может сработать и есть художники, которые использовали это. Но Шилов в этом смысле абсолютно - деревянный, именно что глупый.
seryi_polosatiy насчёт вписывания модели в интерьер - у Шилова часто предметы заднего плана оказываются контрастне/детальнее переднего плана и собственно модели. Это ломает восприятие перспективы и лишает портрет акцента, получается скорее натюрморт с моделью в качестве одного из овощей на тряпке
li_rysya В принципе он ткани писать не умеет, ни фактуру толком, ни цвет. Цвет вообще везде мертвый, размазанный. Где его этому научили? На первом курсе лучше пишут. Среди прочего особенно отмечу нелогичную неравномерность работы. Он пишет подробно мелкими мазками лица, руки, купидонов, но некоторые куски холста просто бросает, хотя это даже не какой-то фон вдали, который может быть размыт. Напротив, уж занавеску из люрекса вдали он пропишет, на неё не может даже тень упасть. Она сияет.
cleofide Вишенка на торте: портрет пожилой дамы, где виден край пианино. Интересно, пианино Шилов с натуры писал? Лично я такой никогда не видела. Чёрные клавиши группируются по принципу: две - три, и т.д., кроме крайних октав снизу и вверху, где могут быть только 2. Но никогда не четыре подряд! Там пропущена как минимум одна белая клавиша. А скорее всего, и больше. Потому что в последней группе из трех две первые слиплись, и между ними тоже нет белой. Так не бывает.
cambria_1919 Уже Леонардо сознательно отметил (а его современники интуитивно дошли), что предметы второго плана чем дальше, тем менее отчётливы, менее контрастны по цвету и вообще холоднее, чем первый план. Это создаёт иллюзию живого пространства. У Шилова бешено "стреляют из коридора" букеты, картины, "мёбель"; скульптуры оттуда же, как живые, рвутся в бой и т.д.
Пианино, столы и подоконники наклоняются то вперёд, то назад и всячески пляшут относително друг друга. Надувные, наверное. Как и модели.
Это - отлично просто!
>Руки вообще рисовать так сложно, что первые настоящие (станковые) портретисты начала 15 века старались обходиться без них и рисовали одни головы.
>Потом все смелели и смелели, опускались все ниже (как в порнотетрисе): начали писать по плечи, по грудь... Ко времени Леонардо и Рафаэля уже расхрабрились и дошли до талии. До ступней опустились – к концу 16 века (если >интересно, могу как-нибудь подробно описать).

Было бы занятно увидеть такой материал, особенно с пояснением всех тонкостей и почему это было так сложно.
Это заблуждение, кроме портретов конкретных персонажей, со времён античности были фигурные и, даже, многофигурные композиции с обилием рук и ног.

sky_tigra

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

Спасибо, вы вооружили меня аргументами.
Потому что вот про Асадова я на пальцах могу объяснить. А про Шилова - могла только поставить рядом Серова и с бесплодной надеждой вглядываться в лицо вопрошающего.
Объясните мне пжл на пальцах про Асадова.

bely_den

6 years ago

bely_den

6 years ago

bely_den

6 years ago

irina_rm

6 years ago

ruta_and_mirtus

6 years ago

у Шилова все смотрится дешевкой
Вот насчет одежды я давно замечала. Например, бидермайер мне кажется ужасным - это черт-те что на голове, эти рукавищи, этот буйнопомешанный декор. Но у того же Брюллова ни одного фото чудовищно одетой женщины. Может, они вживую и выглядели вырвиглаз, но на портрете он это сгладил и преподнес.
А про меха - взять Серовскую княгиню Орлову в чудовищном абажуре и гигантском палантине. А ведь в глаза не бросается, в первую очередь на лицо смотришь.
Это просто и называется работа со светом итенью.Так мастер выделяет главную деталь.оттеняя второстепенные,плюс к этому создавая на фоне атмосферу или воздушность.Что зритель воспринимает как объем.Вы н7аверняка видели фото с фоккусировкой,когда гланое видно до мельчайших подробностей,а задник почти не различим,но воображение "дорисовывает" вам его.В хорошей живописи это есть,ибо именно так его воспринимает глаз человека.У не очень хороших художников.,отделить главное от второстепенного нельзя.Пример хорошей работы с композицией и свето-тенью "Даная" Рембрандта.

shakko.ru

6 years ago

Шилов кошмарен даже на первый взгляд,это просто какой-то лубок,за такие "картинки" морду бьют.

sergeytsvetkov

July 4 2017, 13:26:43 UTC 6 years ago Edited:  July 4 2017, 13:28:38 UTC

Шилову просто надо выпустить Манифест "Наивный реализм" - и все будет в порядке, уже не придерешься)).
нет
Спасибо! Прочитала с удовольствием, доступно восприятию обычных любителей :-) . А то вот понимала, что нехорошо это, а аргументировать не могла!
ох спасибо большое, Соня!
Этот вопрос - чем вам Шилов не нравится, почему он кич всегда ставит меня в тупик))


Меня затошнило от его кол-ва, но разбор очень дельный.

В его работах нет ничего, не умения строить композицию на холсте, они всегда вываливаются, ни мастерства письма они всегда как написаны отдельно, замучены, цвета не сочетаются, нет души, гармонии, красоты... вообще сплошной ужас
Можно я у себя перепощу, чтобы прочитали те, кто меня все время спрашивает о нем на экскурсиях?))

shakko.ru

6 years ago

Почему он всё каких то цыган рисует?
вi расист?

sky_tigra

6 years ago

Огромное спасибо!
Шилов хороший художник,чего уж вы на него бочку катите.Его минусы ИМХО-зацикленность на одном портретном жанре,недостаточная работа с свето-тенью,излишняя красочность ,которой в жизни не бывает.Но ведь его заказчики в живописи вряд ли разбираются и им важна лишь псевдо-слава увековечивающая их в полотнах.А Шилов в этом случае полностью удовлетворяет их запросы,видимо даже добавляя от себя приукрашенность.Он перестал расти как художник и превратился в ремесленника.Это плохо.Брюллов тоже тяготел к портрету,но у него есть незабвенная"Последний день Помпеи" и он останется в веках мастером.Шилов-вряд ли...,если не опомнится и не отвлечется от рубки бабла.
проблем с анатомией это не оправдывает

milav

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

А что вы думаете про Васю Ложкина? Рисовать-то он ведь не умеет, но при этом почти все его имхо картины прекрасны и нежно любимы
да, он прикольный

А по-моемому в этом "художнике" просто нет уникальности: уникальности в письме, в колористике, в позировках, в композиции и тп. Он - такой же как и миллион других, взявших в руки кисточку. Раньше таких картин много возле метро продавали. Рембранд был один такой, да Винчи, Серов, Брюллов и тп - тоже, тотже портрет с Кеннеди - уникален по своему видению. И дело не в плохом сочетании бордового и красного. Уверенна что кто-нибудь из великих сделал бы это просто вау! Выбрав правильный оттенок и пропорциональное соотношение.

И потом, кого он рисует? Между нашей элитой и английской - пропасть. Там - традиции, здесь (сейчас) - колхоз беспросветный!

В том-то и дело, что в монархии королевство, держава первичны, а корона, как атрибут, вторична, тут, же, всё наоборот.
Спасибо огромное за статью. Правда, в качестве эпиграфа хочется пристроить что-то примерно как у Варламова - типа "осторожно, сейчас глазам будет больно. Очень больно!"
  • 874 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag