Софья Багдасарова (shakko.ru) wrote,
Софья Багдасарова
shakko.ru

Categories:

Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!

Уважаемый читатель спрашивает:
Объясните, почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? На первый взгляд так местами даже похожи.


Хорошо, сейчас расскажу, почему Шилов, а также многие другие нынешние художники, например, арбатские портретисты, а также писцы «портретов по фотографиям» – это плохие портретисты с точки зрения профессионализма.

0_99cdb_a734fc15_XXXL.jpg

Read more...Collapse )
Tags: вопросы про искусство, кадавры, понабежали, портреты
Subscribe

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag

  • 874 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestshakko.ru

July 4 2017, 21:56:39 UTC 6 years ago

  • New comment
UPD: decorumba У Шилова ещё многие предметы выписаны детальнее, чем сама модель) например, на его автопортрете сразу в глаза бросается ручка кресла, рама позади. А его фигура как будто аморфна, расплывчата в сравнении с этими вещами. Обычно так делают те, кто ещё не научился строить нормальные, анатомичные фигуры людей. Надо понимать, как в этой позе распределяется вес, где опорные точки, как лежит кость, даже не смотря на то, что она может быть скрыта приличным слоем жира и ещё и тканей поверх тела... У Шилова всё как бы в таком муаре неуверенности)
voronkov_kirill Надо было начать с того, что для художника-реалиста Шилов отвратительный анатомист.
Помятые черепа, сломанные челюсти и разлетающиеся глаза — вот характерный почерк его портретов.
interius_pacem Я не заметила воздушной перспективы в его работах. Т. е воздуха в ней нет, глубины. Из-за этого работа выглядит реалистично-декоративной картинкой. Еще сильное упущение плохой колорит, цвета корпусные, художник не смешивает краски, если это краплак, то краплак и на свету и в тени, если ультрамарин, то ультрамарин на свету и в тени. Нет живописной сложности, проработки, глубины цвета, цветовых рефлексов на коже. Нет акцентов. Что хочет показать художник? Глаза, лицо или руки модели? К чему так выписывать розочки на платье , или подробно выписывать детали интерьера? Глаз скользит и не на чем не останавливается.
В хорошем портрете что-то главное бросается в глаза, а не все сразу. Да и композиции и позы модели не проработаны. Не видно поисков. Обычно художник перед тем, как приступить к работе делает много эскизов, как модель наиболее лучше подать.
hentai_hunter как дизайнер, могу сказать, что проблема с задниками у Шилова происходит, в основном, из-за того, что у него освещение не выписано вообще. По умолчанию передник светлый, задник темный, у него все размазано равномерно, отсюда и эффект неумелого коллажа. Ну и абсурдная детализация мелких предметов вокруг самого портретируемого.
psyhologica неосознанность, дремучесть. То есть, как художник Шилов не видит и не осознает, например, дикого сочетания палитры на своих картинах. Более осознанный художник мог бы, например, осознанно "поиграть" такой дикостью, использовать как приём, как особенность. Это может сработать и есть художники, которые использовали это. Но Шилов в этом смысле абсолютно - деревянный, именно что глупый.
seryi_polosatiy насчёт вписывания модели в интерьер - у Шилова часто предметы заднего плана оказываются контрастне/детальнее переднего плана и собственно модели. Это ломает восприятие перспективы и лишает портрет акцента, получается скорее натюрморт с моделью в качестве одного из овощей на тряпке
li_rysya В принципе он ткани писать не умеет, ни фактуру толком, ни цвет. Цвет вообще везде мертвый, размазанный. Где его этому научили? На первом курсе лучше пишут. Среди прочего особенно отмечу нелогичную неравномерность работы. Он пишет подробно мелкими мазками лица, руки, купидонов, но некоторые куски холста просто бросает, хотя это даже не какой-то фон вдали, который может быть размыт. Напротив, уж занавеску из люрекса вдали он пропишет, на неё не может даже тень упасть. Она сияет.
cleofide Вишенка на торте: портрет пожилой дамы, где виден край пианино. Интересно, пианино Шилов с натуры писал? Лично я такой никогда не видела. Чёрные клавиши группируются по принципу: две - три, и т.д., кроме крайних октав снизу и вверху, где могут быть только 2. Но никогда не четыре подряд! Там пропущена как минимум одна белая клавиша. А скорее всего, и больше. Потому что в последней группе из трех две первые слиплись, и между ними тоже нет белой. Так не бывает.
cambria_1919 Уже Леонардо сознательно отметил (а его современники интуитивно дошли), что предметы второго плана чем дальше, тем менее отчётливы, менее контрастны по цвету и вообще холоднее, чем первый план. Это создаёт иллюзию живого пространства. У Шилова бешено "стреляют из коридора" букеты, картины, "мёбель"; скульптуры оттуда же, как живые, рвутся в бой и т.д.
Пианино, столы и подоконники наклоняются то вперёд, то назад и всячески пляшут относително друг друга. Надувные, наверное. Как и модели.
Рядом с Шиловым можно Глазунова поставить, вот тоже кровь из глаз. Пару лет назад случайно попала на выставку Салахова. Весьма интересный художник, даже не ожидала).
Удивительно профессионально, отчётливо, доказательно.
Большое спасибо за работу.
Отошлю ссылку друзьям, видимо, перевешу в ФБ, если не возражаете.
Очень, очень, очень славно.
Ну просто супер! Посты про искусство оказываются на первом месте в топе! Ну надо же!

сама в шоке

Ольгануэль Козероговна

July 4 2017, 18:18:50 UTC 6 years ago Edited:  July 4 2017, 18:20:11 UTC

Позволю себе нескольно ИМХОшек,
-когда я впервые увидела это картины, я подумала, это или богатенький студент художки тренируется, а папа ему выставку купил (будь как все сынок, купи себе поезд), ну или в олигархе неожиданно проснулось нечто на 40+году жизни (ну вот такой бес в ребро) и он стал брать уроки живопИси и по-олигарховски сразу себе и галерею забабахал. Ну если это хобби, то почему бы и нет....а оно-то всерьёз оказыватеся...

- а он точно не троль? Ну это как заказали оду себе любимому, а поэт накатал специально кривые рифмы и тонкие издёвки, что поняли все окромя того кто заказывал. Может Шилов так потешался?

Про девочку, удивило, что так одета девочка из Москвы и дочка художника. Вот то голубенькое пальтишко и шляпа, так одевались в Воронеже дети "сельской интеллигенции", т.е. допустим дочь библиотекарши и работника госархива из уездного города N-ска, которая поступила в наш госуниверситет на исторический факультет, "покорять столицу Черноземья и замуж за городского выйти". Не ужели так одевались в Москве да еще лица близкие к "бомонду"?
Розовенькое платье еще и мятое при этом и сидит на девочке странно и фигура у девочки необычная, вроде она ребенок по пропорциям, но уже большая. Хотя и такие фигуры бывают, особенно когда женских гормонов мало.

Прическа из 80-х приехала. Но тут наверное мужской и отцовский взгляд, ну не рисовать же дочь, особенно умершую с сиськами и волосами отполированными утюжком. И то что мода на одежду и прическу сменились с ее детства он мог и не заметить. Голубенькое платьице рядом, ИМХО это так как она могла бы быть одета на выпускной, в принципе мои сокурсницы примерно так и оделись. Но мои сокурсники родом из Воронежа, а тут разит провинциальность даже для южно-российского миллионника, где говорят фрикативное "гх".
да, все очень странно
Большое спасибо. Многое поняла. Кое-что было видно и раньше, до вашего поста. Например, в портрете Мариса Лиепы бросается в глаза откровенно искаженное даже анатомически изображение рук. Били по глазам многочисленные "красивости", откровенная безвкусица в выборе красок, фактуры, в атрибутике. Еще раз благодарю, буду еще раз читать и переваривать. Всего вам доброго! С уважением, Ирина.
лиепа вообще чудовищный, я его даже сюда ставить не стала, потому что после этой картинки можно и не писать ничего
Правда что Брюллов писал лучшие облака ?
не знаю.
посмотрите Куинджи
Спасибо!!! Так прекрасно всё по полочкам!

Ищу у Вас про Серебрякову и почти не нахожу. Или это "современное искусство", на которое мораторий?

А то после посещения ее выставки осталось очень большое недоумение. Я впервые увидела ее оригиналы, обнаружила на них в больших количествах неправдоподобную анатомию, а также куски, замазанные сплошь типа как "тут мне надоело уже закрашивать". Два вида глаз, которые она умела рисовать... Да, ее знаковые работы прекрасны и светлы, но ... Или это я зря и просто ничего не понимаю (я и правда почти совсем ничего не понимаю) в живописи?
(шепотом) вы про нее все правильно увидели.

Поста отдельно не было, картинки только вешала про нее.
отдельные вещи гениальны при этом.
а вообще ШИЛОВ красавчик, понравился
О, блин.
Ну вязанных свитеров не бывает же, только стеклянные, оловянные и сами знаете какие ещё.

А если про Шилова, то вы зря так про душу, что, мол, не умеет.
Умеет, когда захочет - вон по его автопортрету сразу видно, что самовлюблённый павлин и напыщенный мудак.
)))
Очень занятно написано. Но побывав на выставке Никаса Сафронова я его уважать перестал. Халтура. Из всей выставки я бы повесил у себя в трёшке, 1-2 картины. И, как ни странно, его автопортрет. Видно, что человек старался.
Спасибо за ваш труд, открывать нам глаза.))) Я обалдевала, насколько дорогие картины у Шилова, но не могла понять , чем они мне не нравятся. Вот вроде бы, с первого взгляда, академические картины, но нет, что-то не то.
София, ОГРОМНОЕ спасибо за весь ваш этот блог и за разъяснения про Шилова в частности!
Отдельное спасибо за ссылку на журнал по историки моды и костюма eregwen!

«Руки вообще рисовать так сложно, что первые настоящие (станковые) портретисты начала 15 века старались обходиться без них и рисовали одни головы… До ступней опустились – к концу 16 века (если интересно, могу как-нибудь подробно описать).» - Очень, ОЧЕНЬ интересно!!!

Будет также очень познавательно прочитать, «чего начали рваться во все стороны авангардисты»! Вы пишите, что нашли какую-то хорошую книгу. Поделитесь, пожалуйста!

Отдельная благодарность за портрет принцессы Дианы (Nelson Shanks,1994) «в полупрозрачной блузке в адских рюшах» и картины Ремнева как пример мастерства превращения наряда!

Если позволите, у меня дурацкий вопрос. Мне всегда было непонятно, как человек, который видит и понимает цветосочетание в картине, может так нелепо выглядеть сам. Например, женщина с припылённой внешностью – кожи, белков и радужки глаз, родного цвета волос, с маленькой контрастностью – вдруг надевать яркие ткани. Или перекрашивать волосы в истошные цвета. Мне как-то кажется, что или человек научился это видеть (и тогда – и в картинах, и на людях, и в интерьере), или он носит грязно малиновую кофточку с ярко алой юбкой. Я не права? Человек может видеть на картине и не видеть на себе и других людях?

И ещё, если можно, просьба. Не могли бы вы написать статью про Матисса? Он писал: «Я просто хочу, чтобы усталый человек, глядя на мою живопись, вкусил отдых и покой.» А меня его картины наоборот раздражают. Нет-нет, мне не мешает отсутствие перспективы или объёма… Раздражает цвето-несочетание. И ещё… Часто многие его вещи видятся мне совершенно одинаковыми – по геометрии, цвету, решению… Я понимаю – где я, и где Матисс, а заодно и все понимающие-любящие его. Пожалуйста, помогите!
много вопросов
книга вам не пригодится, там только кусочек про это.
женщина надевает яркие ткани, скорей всего, потому что в голове у нее еще свой образ в юности.
про матисса подумаю.

m_3713

6 years ago

> Примерно тогда же, в конце XX – начале XXI века Ремнев

Сперва, когда Вы писали "в то же время, что и Шилов" я подумал, что Шилов помер. Но потом понял, что Вы пишете для вечности :)

Я в живописи ни черта не понимаю, но думаю, что в тех случаях, когда претензия к художнику может быть сформулирована явно, это может объясняться тем, что "он так видит". А если претензия явно не формулируется, то жанр популярного изложения не выходит.

Шилов мне не нравится, конечно, но я не вижу к нему явных претензий с точки зрения профессионализма.
у него руки не из тех мест растут у людей и не того размера.
это ясно написано в тексте поста.
"Руки вообще рисовать так сложно, что первые настоящие (станковые) портретисты начала 15 века старались обходиться без них и рисовали одни головы.
Потом все смелели и смелели, опускались все ниже (как в порнотетрисе): начали писать по плечи, по грудь... Ко времени Леонардо и Рафаэля уже расхрабрились и дошли до талии. До ступней опустились – к концу 16 века"
Если вспомнить классику, хотя бы "Весну" или "Рождение Венеры"Ботичелли, то Вы промахнулись с этим утверждением на минимум столетие.
А если вспомнить помпейские фрески, то и на тысячелетие.

Пример с портретами принца Чарли и принцессы Дианы - это вааащеее "шедевры", как говорят в подобных дебатах на фотофорумах - это классический пример неправильного кадрирования: неоправданно обрезанные конечности и абсолютно пустое место в противоположной части фото, усп сорри, картины.

В общем "Завидуйте молча"
:))

tygyndarhan

July 4 2017, 20:17:08 UTC 6 years ago Edited:  July 4 2017, 20:17:25 UTC

за что и не люблю фотофорумы. в большинстве уже почившие, кстати.

shakko.ru

6 years ago

Шилов пишет для ценителей плохих фотографий, коих большинство.
  • 874 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag