Софья Багдасарова (shakko.ru) wrote,
Софья Багдасарова
shakko.ru

Categories:

Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!

Уважаемый читатель спрашивает:
Объясните, почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? На первый взгляд так местами даже похожи.


Хорошо, сейчас расскажу, почему Шилов, а также многие другие нынешние художники, например, арбатские портретисты, а также писцы «портретов по фотографиям» – это плохие портретисты с точки зрения профессионализма.

0_99cdb_a734fc15_XXXL.jpg

Read more...Collapse )
Tags: вопросы про искусство, кадавры, понабежали, портреты
Subscribe

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag

  • 874 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestshakko.ru

July 4 2017, 21:56:39 UTC 6 years ago

  • New comment
UPD: decorumba У Шилова ещё многие предметы выписаны детальнее, чем сама модель) например, на его автопортрете сразу в глаза бросается ручка кресла, рама позади. А его фигура как будто аморфна, расплывчата в сравнении с этими вещами. Обычно так делают те, кто ещё не научился строить нормальные, анатомичные фигуры людей. Надо понимать, как в этой позе распределяется вес, где опорные точки, как лежит кость, даже не смотря на то, что она может быть скрыта приличным слоем жира и ещё и тканей поверх тела... У Шилова всё как бы в таком муаре неуверенности)
voronkov_kirill Надо было начать с того, что для художника-реалиста Шилов отвратительный анатомист.
Помятые черепа, сломанные челюсти и разлетающиеся глаза — вот характерный почерк его портретов.
interius_pacem Я не заметила воздушной перспективы в его работах. Т. е воздуха в ней нет, глубины. Из-за этого работа выглядит реалистично-декоративной картинкой. Еще сильное упущение плохой колорит, цвета корпусные, художник не смешивает краски, если это краплак, то краплак и на свету и в тени, если ультрамарин, то ультрамарин на свету и в тени. Нет живописной сложности, проработки, глубины цвета, цветовых рефлексов на коже. Нет акцентов. Что хочет показать художник? Глаза, лицо или руки модели? К чему так выписывать розочки на платье , или подробно выписывать детали интерьера? Глаз скользит и не на чем не останавливается.
В хорошем портрете что-то главное бросается в глаза, а не все сразу. Да и композиции и позы модели не проработаны. Не видно поисков. Обычно художник перед тем, как приступить к работе делает много эскизов, как модель наиболее лучше подать.
hentai_hunter как дизайнер, могу сказать, что проблема с задниками у Шилова происходит, в основном, из-за того, что у него освещение не выписано вообще. По умолчанию передник светлый, задник темный, у него все размазано равномерно, отсюда и эффект неумелого коллажа. Ну и абсурдная детализация мелких предметов вокруг самого портретируемого.
psyhologica неосознанность, дремучесть. То есть, как художник Шилов не видит и не осознает, например, дикого сочетания палитры на своих картинах. Более осознанный художник мог бы, например, осознанно "поиграть" такой дикостью, использовать как приём, как особенность. Это может сработать и есть художники, которые использовали это. Но Шилов в этом смысле абсолютно - деревянный, именно что глупый.
seryi_polosatiy насчёт вписывания модели в интерьер - у Шилова часто предметы заднего плана оказываются контрастне/детальнее переднего плана и собственно модели. Это ломает восприятие перспективы и лишает портрет акцента, получается скорее натюрморт с моделью в качестве одного из овощей на тряпке
li_rysya В принципе он ткани писать не умеет, ни фактуру толком, ни цвет. Цвет вообще везде мертвый, размазанный. Где его этому научили? На первом курсе лучше пишут. Среди прочего особенно отмечу нелогичную неравномерность работы. Он пишет подробно мелкими мазками лица, руки, купидонов, но некоторые куски холста просто бросает, хотя это даже не какой-то фон вдали, который может быть размыт. Напротив, уж занавеску из люрекса вдали он пропишет, на неё не может даже тень упасть. Она сияет.
cleofide Вишенка на торте: портрет пожилой дамы, где виден край пианино. Интересно, пианино Шилов с натуры писал? Лично я такой никогда не видела. Чёрные клавиши группируются по принципу: две - три, и т.д., кроме крайних октав снизу и вверху, где могут быть только 2. Но никогда не четыре подряд! Там пропущена как минимум одна белая клавиша. А скорее всего, и больше. Потому что в последней группе из трех две первые слиплись, и между ними тоже нет белой. Так не бывает.
cambria_1919 Уже Леонардо сознательно отметил (а его современники интуитивно дошли), что предметы второго плана чем дальше, тем менее отчётливы, менее контрастны по цвету и вообще холоднее, чем первый план. Это создаёт иллюзию живого пространства. У Шилова бешено "стреляют из коридора" букеты, картины, "мёбель"; скульптуры оттуда же, как живые, рвутся в бой и т.д.
Пианино, столы и подоконники наклоняются то вперёд, то назад и всячески пляшут относително друг друга. Надувные, наверное. Как и модели.
Афтар истеричка. И не любит ничего кроме своего мнения.
и наркоманка, да. И Лена Миро.
А я как-то была в его музее. Там у него, помимо заказного и грустного - с дочкой - еще было много "социалки". Бомжи, монашки, старички и соответствующие подписи. В целом, конечно, музей восковых фигур, а не живопись. )

Вот типичное нашла - "Брошенный"



Самой интересной была книга отзывов. Они шли примерно через один:

- Восхищаюсь гением! Нам все понравилось!
- Пошлость ужасная, зря потратили время!

да, я эту социалку нарочно брать не стала, это вот очень пошлость и надрыв.
Ура! Вы сделали это :)
Спасибо.
Супер! Спасибо автору! Не зря же умные люди говорят "анализируй то", "анализируй это"... Наконец-то поняла, почему не люблю Шилова! Все правильно! Но всегда любила Ю.Ракшу (жаль, что он так рано умер). Но у меня "люблю" и "не люблю" на интуитивном уровне. Интересно, а как Вы к нему относитесь? Можно ли проанализировать чуточку и его творчество... Спасибо!
я его не знаю подробно, но вот вижу что неплохой.
что в нем анализировать-то.
Лучше бы он лебедей на озере рисовал, ну таких , знаете, раньше на провинциальных рынках продавали или кошек как в "Приключениях Шурика"))))
)))
Про Сафронова вы уже писали?
Замечательный пост!
спасибо

voenved

July 4 2017, 19:35:30 UTC 6 years ago Edited:  July 4 2017, 19:35:58 UTC

Ну ладно портреты. Мурашки - шмурашки, тень-полутень и прочая светотень. Тут недавно был на выставке «Шедевры мастеров Парижской школы» - вот где мурашки! Выставка была в Ростовском областном музее изобразительных искусств. Более 100 работ художников различных стилей – Сальвадора Дали, Пабло Пикассо, Анри Матисса, Марка Шагала, Мориса Утрилло, Кеса ван Донгена, Михаила Шемякина и многих других.



Общее впечатление и одна мысль от выставки и беседы с искусствоведом.

Существует некий “заговор” искусствоведов, которые договорились о том, что это красиво и это настоящее искусство. Они находят в этих работах глубокий смысл и наполнение – хотя из представленных на выставке работ НЕ понравилось ни одной работы. Ни одной! Часть работ выполнены, явно, под воздействием каннабиноидов, в стадии ремиссии хламидиоза. Часть работ сделаны ( написаны? ) в изменённом состоянии, и почти все работы выполнены людьми, которые абсолютно не умеют рисовать (писать?). При этом у всех ( в том числе и у искусствоведа) есть универсальная “отмазка” – “художники не рабы формы или реализма – они передают эмоции!” и под эту удобную формулировку сливают весь треш. Тут и аппликации, вырезанные из бумаги и графика, нарисованная, видимо, вторым и пятым пальцами левой ноги, тут тебе и “я так вижу!”.

Очень много разговоров и рассказов о “титанической и интересной работе мастера с пространством и объёмом”, очень много фигни о том, что “если вы будете долго смотреть на эту работу, то вы увидите объём и пространство – хотя тут его нет!”.

Нет желания поддакивать хору людей, которые стыдятся того, что они не понимают или им не нравится. Здесь нет ничего, что можно понять – зачем искать то, чего нет? Зачем придумывать то, чего не существует? Зачем лгать только для того, что бы о тебе не сказали “он лошара – он не любит графику Марка Шагала!”.

Вы видели эту графику? Это же звездец!
А графику Василия Кандинского видели? Я видел. Это жопа.
Но так как эта “жопа” очень дорогая и все кругом называют это “гениальным” – пришедшие на выставку начинают, как китайские болванчики, кивать головой и с многозначительным видом, скрестив руки на груди, долго стоят и внимательно рассматривают – про себя задавая вопрос “с хрена ли эта мазня стоит таких денег?”, а на выходе из зала шумно выдыхают и тихо хихикают.
Всё это мне это напоминает то, как на вопрос из серии “а вы читали «Братья Карамазовы» Фёдора Михайловича Достоевского?” 9 из 10 ответят - “Да”. Хотя они этого произведения и не читали – но как же признаться в этом? В свои-то 40 лет и не читал «Братья Карамазовы»? Все читали – а я нет? Я что лох? Вот и трындят что читали.

Вот так и с графикой Василия Кандинского…





Браво, молодец:))

Только насчет "заговора искусствоведов"
Мухи слетаются на липучку и сидят там толпой не потому, что у них (мух) заговор - просто летят на запах и вляпываются намертво:)

shakko.ru

6 years ago

А потому один считается - хорошим, а плохим пока ещё - второй?
Какой прекрасный портрет английской четы работы Павленко!

А у Шилова на некоторых портретах я смотрю на лицо и мне кажется что оно какое-то кривое. Или неправильно приделано к остальной голове. Но не могу четко сформулировать что не так. Это мне кажется или лица действительно как-то неправильно нарисованы? И если да, то в чем неправильность? После ваших рассказов аж любопытно стало.

И да, спасибо за то что все так подробно разжевали. Мне Шилов всегда казался автором картинок на конфетных коробках, но что именно создавало это впечатление, я до вашего текста особо не задумывалась.

вот пишут
voronkov_kirill Надо было начать с того, что для художника-реалиста Шилов отвратительный анатомист.
Помятые черепа, сломанные челюсти и разлетающиеся глаза — вот характерный почерк его портретов.
Огромное спасибо за этот пост и за весь журнал! Удивительно захватывающе и познавательно!

А про Шилова... читала и думала, что же мне эта его прастихоспаде манера напоминает? И вспомнила.

"В мастерской Хотулева я нарисовал углем на серой бумаге женский портрет и мелом поставил блик на кончике носа. По-видимому, эффект блика мне очень понравился, потому что в следующих портретах меловые блики попадаются все чаще и чаще. И в результате появился портрет, состоящий из одних бликов. В зрачках, на носу, на ногтях. Вокруг шеи ожерелье из жемчуга. Оно плохо нарисовано. Не обнимает шеи, не лежит на ключицах, но зато каждая бусинка аккуратно отмечена белым бликом.
Таких вещей не прощал Архипов. Он ненавидел фальшивые эффекты..." (Сергей Образцов. "Моя профессия")

Вот у Шилова - даже не эффекты, а попытка эффектов, причём неудачная. И да, присоединюсь ко многим предыдущим комментариям: ранние его картины не в пример живее. Там ещё люди... А потом - сплошной целлулоид.
да да
Никас Сафронов ещё бОльшая пошлятина.
+

Петр Уральский

July 4 2017, 20:03:20 UTC 6 years ago Edited:  July 4 2017, 20:05:58 UTC

Очень спорное утверждение о низком профессионализме Александра Шилова. Думаю, что просто Шилов стал заложником своего статуса парадного портретиста, заложником "статусности" моделей своих картин, престижности и желания позировать модному художнику. При гонке за количеством, возникают определенные стереотипы, повторения, вызывающий некоторое раздражение у публики. Не каждый день художник создает шедевры. Однако у Шилова есть замечательно написанные портреты, пейзажи, натюрморты, показывающие его высокое мастерство. Судить о творчестве художника на примерах не совсем удачных произведений наверное не корректно. Оценить объективно творчество современника не легко. Все на свое место поставит только время.

tygyndarhan

July 4 2017, 20:29:58 UTC 6 years ago Edited:  July 4 2017, 20:46:52 UTC

Приведите, пожалуйста, удачно написанный Шиловым портрет. Контекст обсуждения такой - портреты. А то заглядываю на его сайт. Вижу это: http://www.amshilov.ru/novye-raboty/4468/ , а это из его последних работ, как там написано... Можно же было ошибки прошлые учесть... Но нет. Аж зубы сводит... Глаза болят...

shakko.ru

6 years ago

shakko.ru

6 years ago

Maxim Pokrovskiy

July 4 2017, 20:04:53 UTC 6 years ago Edited:  July 4 2017, 20:06:08 UTC

Спасибо за такой подробный разбор. Не с каждым постулатом готов полностью согласиться, но спорить со своего профанского уровня даже не рискну, скорее, поверю профессиональному мнению. Одно замечание лишь по английскому языку:
Who cares, а не who matters :) To matter - это случаться :)
спс
описка
Прямо вот эта вкусная простота портретов Дианы и Чарльза))) Самый смак - в ней. Ну и портрет Елизаветы тоже очень и очень.
  • 874 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag