Российские мужчины -- единственные в мире, которые в тиндере сразу начинают общение с оскорблений женщин, просто прописав их заранее в своем профиле. Если пользователь интернета ради заработки баллов пишет отзыв на товар, который вообще в руках не держал -- то, скорей всего, отзыв будет отрицательным. Очень многие люди искренне считают Россию продали Сорос, [название национальности] и Чубайс, американцев на Луне не было, официальные историки (и медики) врут, а Джона Леннона на самом деле убил Пол Маккартни. Быть может, это происходит из-за того, что поток информации, наваливающийся со всех сторон на бедного современного человека столь велик, что он автоматически уходит в полное отрицание всего на свете и агрессивное ощеривание.
Арент де Гелдер. "Крещение Христово", 1710
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Battesimo_di_Cristo%22_1710.jpg)
С произведениями искусства происходит такая же петрушка.
Для стандартного человека, зараженного вирусом негативизма и конспирологии, он сам -- мерило всех вещей.
Если ОН САМ чего-то не понимает или не представляет, как сделать, то значит, это подделка.
Статуя Геракла в Иране, 2-й век до н.э.
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/Statue_of_hercules.jpg/1024px-Statue_of_hercules.jpg)
Будучи для себя мерилом всех вещей в мире, эталоном, он при этом "патриот" своего текущего времени, то есть не верит, что наука, технология и мастерство предыдущих столетий, и тем паче тысячелетий, были способны на вообще на что-то сверх уровня средневекового крестьянина.
И радостно постит у себя статьи о том, что Стоунхендж был сделан из железобетона в середине 20 века.
Стоунхендж на гравюре 1611 года
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/1611_-40-_Stonehenge_%28Wilshire%29_Speed_Hondius.jpg)
Информацию о том, что презервативы были в Ренессанс, а кесарево сечение -- в Древнем Риме (что явствует даже из названия) считает полной выдумкой. Только современные технологии способны на что-то приличное!!! Значит, все, на чем стоит старая дата, но штука выглядит крутой и хорошо сделанной -- является подделкой.
Древний Рим, 1-й век до н.э. "Кольцо Карвилия" с эффектом голограммы. Золотой рельефный портрет внутри кристалла горного хрусталя.
![](https://ic.pics.livejournal.com/shakko.ru/2710882/2106189/2106189_600.jpg)
Странный предмет на картине подобным человеком рассматривается исходя лишь из его собственных ассоциаций и культурного багажа. Он не знает, что обозначал этот предмет для современников создателя картины. Его собственный багаж знаний недостаточен для понимания контекста и подтекстов. Исследовать этот вопрос нормальными методами познания он не желает, считая, что его уровень вполне высок. Вообще, выше уровня собеседника, на самом деле (потому что обычно у него есть "настоящая" профессия, в отличие от суетящегося со своими объясненьицами гуманитария).
Карло Кривелли. Благовещение со св. Эмидием. 1456
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Crivelli_Carlo%2C_Annunciation.jpg)
Идея о том, что вещи, которые сегодня кажутся одним предметом, в прежние века воспринимались совсем по-другому, ему в голову не приходит.
Т.н. "Девушка с айфоном"
Ф.Г. Вальдмюллер. "Долгожданная". 1860. В руках у девушки, скорей всего, молитвенник, поскольку ниже свисают четки с крестиком. Она возвращается из церкви -- поэтому юноша и смог ее подстеречь без родственников.
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Waldm%C3%BCller_Die_Erwartete_1860.jpg)
Довод о том. что это "просто рисовали так стилизовано, странный эффект создается из-за незнакомого вам метода стилизации" воспринять не способен.
Роспись храма в Светицховели (Грузия).
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Svetitskhoveli_fresco._Crucifixion.jpg)
Довод "вам эта вещь кажется странной, потому что вы не видели сотен и тысяч вещей той же эпохи, а вот люди, которые их видели и помнят, понимают, что, в принципе, оно вполне вписывается в рамки" считает враньем (потому что все эксперты по умолчанию врут и некомпетентны).
Гольбейн. "Послы". 1533. На первом плане написана оптическая иллюзия -- искривленный череп, который складывается в нормальный только с определенного ракурса. Это сделал Гольбейн! Сразу! Сам!
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/Holbein_Ambassadors.jpg)
Ответ "вам это кажется странным, потому что вы мало знаете" считают наивной отмазкой. Требуют доказательств и ссылок, каждую новую цитату из научного труда отвергают новым пунктом, всегда весьма однообразным и предсказуемым.
Лука Синьорелли. "Экстаз св. Иеронима". Конец 15 века.
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Luca_Signorelli_-_Saint_Jerome.jpg)
Бритвы Оккама для него не существует. Такие банальные объяснения, как:
а) художник умел невероятно хорошо рисовать;
б) художник умел рисовать только очень фигово;
в) цвет, силуэт, сохранность и т.п. могли измениться под воздействием времени;
в голову ему прийти не могут.
Мазолино. "Основание церкви Санта-Мария-Маджоре". 1420-е
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Masolino%2C_fondazione_di_santa_maria_maggiore.jpg)
Из всех возможных объяснений такой человек выберет самое конспирологическое и, на взгляд нормального образованного собеседника -- бредовое, неправдоподобное и некультурное.
Андреа Бонайути. "Тувалкаин". 1360-е
Совпадений тоже не существует. Только злонамеренность.
Бартоломеус Стробель. "Портрет Иоганна Вогта", 1628 (т.н. "Портрет Роберта де Ниро")
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/Strobel_Portrait_of_Johann_Vogt.jpg)
Как "патриот" своего времени, он не понимает, что люди предыдущих эпох обладали ровно такими же мозгами и психологическими качествами, как мы сегодня, и поэтому свободно могли применять в своих произведениях юмор.
Петрус Кристус. "Портрет картузианца". 1446. На нижней раме этой картины уже не одно столетие сидит муха.
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/WLA_metmuseum_Portrait_of_a_Carthusian_by_Petrus_Christus.jpg)
И что они, точно так же, как мы сегодня, экспериментировали. И наслаждались своими экспериментами.
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/The_Arnolfini_Portrait%2C_d%C3%A9tail_%281%29.jpg)
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/The_Arnolfini_Portrait%2C_d%C3%A9tail_%282%29_%28cropped%29.jpg)
Вообще, довод, что люди, умершие более ста лет назад, вообще-то не были безрукими дебилами,
в беседе с подобными фанатиками "а власти (искусствоведы) скрывают" совершенно не срабатывает.
Пер Боррель дель Касо, "Убегая от критики". 1874
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Escaping_criticism-by_pere_borrel_del_caso.png)
Уфф, устала перечислять. Какие еще черты мировоззрения подобных людей, а также типы применяемых ими доводов я забыла?
Best
shakko.ru
July 8 2020, 15:27:26 UTC 4 years ago
Я бы прибавил еще вот что. Сюда на самом деле близка еще такая позиция: "не мог безвестный Ершов написать Конька-Горбунка, его написал Пушкин" (и много похожего). Казалось бы, ситуация другая -- нет этого культа настоящего момента, "тогда" всё же кто-то "мог", пусть и "Пушкин", а не "Ершов". На самом деле это то же самое, что "римляне не могли" -- в основе того и другого обожествление линейной функции, накопительного прогресса, а если какие-то "выбросы" в сторону от столбовой дороги -- так "не бывает". И, разумеется, невежество тоже: приписывать произведения малоизвестных авторов эпохи Пушкина Пушкину, а эпохи Набокова Набокову -- это просто не знать толком больше из этого контекста никого и не представлять себе интеллектуального климата и массового уровня.
Comments for this post were locked by the author