Для начала вот сама статья, которую можно найти в Рунете на множестве площадок, порой с указанием авторов, порой без.
***
Б. В. САПУHОВ,
доктор исторических наук
В. Б. САПУHОВ
кандидат биологических наук
Крокодилы в древнем Пскове
В 1582 г. псковский летописец сделал такую запись: "В лето 7090 (1582)... Того же лета изыдоша коркодили лютии зверии из реки и путь затвориша; людей много поядоша. И ужасошася людие и молиша бога по всей земли. И паки спряташася, а иних избиша" (Псковские летописи, М., 1955, т. 2, с. 262).
Летописец сообщает об из ряда вон выходящем событии: из реки Великой вышли крокодилы и учинили в городе панику. Чтобы прокомментировать столь необычное происшествие, нужно вразумительно ответить на два вопроса.
Можно ли считать это свидетельство достоверным? И могли ли крокодилы в столь недалеком прошлом самостоятельно существовать на территории Псковской области?
Сначала займемся первым вопросом. Можно, конечно, допустить, что лето писец зафиксировал "утку", пущенную тогда в городе. Однако такой самый простой ответ надо отвергнуть. Многолетние исследования древнерусских летописей свидетельствуют, что летописцы всегда сообщали достоверные факты. Жанр фантастики был им чужд. Летопись - официальный документ. Летописцы могли о чем-то умолчать, но ничего не придумывали. Разумеется, сказки и легенды в то время были, но они не подлежали внесению в летописи, а если и встречались там, то именно как фольклор с указанием источника. Кроме того, в данном случае автор писал о событии в родном городе, которое каждый пскович мог легко проверить.
Возможность неправильного наименования животных в летописи тоже следует отбросить. В 80-е годы ХVI века для образованного русского человека за словом "крокодил" (старое написание "коркодил") стояло вполне реальное животное. Русские узнали об этом пресмыкающемся из текста "Хроники" александрийского монаха Георгия Амартолы, которая была переведена на русский язык еще в ХI веке и по тем временам получила широкое распространение. О крокодилах были сообщения и в "Хронографе" (летописи) 1512 года. Так что псковский летописец понимал, о чем писал.
Если все это так, то нужно ответить на второй вопрос - как же крокодилы могли оказаться в реке Великой? Ведь они просто не могут жить в этих широтах. Минимальная среднегодовая температура для них должна быть около +11°. Морозы крокодилы перенести никак не могут.
И хотя крокодил обладает четырехкамерным сердцем, таким же, как у теплокровных животных, эффективность работы его кровеносной системы намно го ниже, чем у млекопитающих. Дело в том, что у крокодила имеется так называемая левая дуга аорты (признак примитивной организации), выходящая из желудочка сердца и связанная со спинной аортой. Из-за этого ткани снабжаются смешанной кровью, только частично обогашенной кислородом. Это и не позволяет сохранить активность при низких температурах. Да и вообще, физиологические особенности крокодила не дают ему ни малейшей возможности пережить русскую зиму - даже в состоянии анабиоза, то есть в спячке.
А что, если летописец писал о каком-то особом, неизвестном науке представителе отряда крокодилов, адаптированном к жизни на севере? Это предположение не выглядит убедительным хотя бы потому, что летописное свидетельство единственное, больше никто никогда не видел в здешней реке крокодилов. Популяция же из нескольких экземпляров длительное время существовать не может.
Выходит, что есть только одно разумное объяснение - несколько крокодилов были привезены из жарких стран предприимчивыми купцами.
Ближайшее к Пскову место, где издревле обитают крокодилы - Египет. В 1559 г. в Каире гостил смоленский купец Василий Поздняков. Иван IV включил его в состав русского посольства с заданием описать обычаи стран Ближнего Востока. А в 1582 г. (!) в Египте побывал дворцовый дьяк Трифон Коробейников, "Хождения" которого сразу же стали популярной книгой. Имеютея сведения и о других русских посетителях берегов Hила. Всех наших путешественников поражали крокодилы, о которых они неизменно упоминают в своих записках.
Псков же был звеном оживленного торгового пути, связывающего Грецию и Ближний Восток со странами северной Европы. Hередко по этому пути ходили и арабские купцы. Особо оживленные связи были между Россией и Сирией, в то время православной. В Сирии крокодилов нет, но их могли держать в зверинцах или специально для продажи вывозить из соседнего Египта. Вполне возможно, что какое-то посольство или купеческий караван вез нескольких крокодилов для подарка русским или прибалтийским высокопоставленным особам или для показа на ярмарках.
Кстати, австрийский дипломат С. Герберштейн в первой половине XVI века опубликовал "Записки о Московии", где говорилось, что в Литве (один из путей на Литву с Ближнего Востока лежал через Псков) держат в неволе крупных ящеров. По его описанию он соответствуют крокодилам или варанам.
Так что идея привезти крокодил в другую страну в то время был вполне заурядной. Ведь крокодилы, особенно молодые, прекрасно выдерживают длительные вояжи без воды пищи. Добавим, что техника транспортировки животных на Руси была на высоком уровне. Hапример, строили специальные баржи (прорези) с небольшими отверстиями в бортах, сквозь которые легко проникала речная вода. В таких баржах на громадные расстояния перевозили живых осетров.
А что если во время перевозки нильских крокодилов через Псковщину произошла какая-то авария, и животные оказались на свободе? До начала морозов крокодилы могли безбедно прожить в реках средней России, кишевших рыбами. Даже в наше время был несколько подобных случаев: крокодилы убегали из зоопарков или частных коллекций и какое-то время обитали в близлежащих водоемах.
По нашему мнению, именно крокодилы, убежавшие во время перевозки через Псковщину, и могли стать причиной переполоха наших предков в ХVI веке. Особого урона крокодил не причинили. Слово "поядоша" соответствует современному "покусать", а не "съесть". Везли скорее всего не очень крупных, молодых крокодилов, не столь опасных для людей.
Поскольку африканские рептилии не могли пережить зиму, в дальнейшем упоминаний о них в летописях быть не должно. Упоминаний действительно нет. Мифы же, как правило, обладают куда большей живучестью. Так что сама единичность упоминания о таком событии говорит в пользу его досто верности.
Разумеется, у нас нет прямых доказательств, что дело обстояло именно так. Однако изложенная версия не противоречит ничему из того, что мы знаем об истории и обычаях России того времени и о биологии крокодилов.
_______________________________
Комментарий от Shakko:
Я не понимаю, шуточный этот текст или нет.
Я очень надеюсь, что все-таки шуточный, потому что как мог такой видный историк, как Борис Викторович Сапунов серьезно написать фразу: "Возможность неправильного наименования животных в летописи тоже следует отбросить". Это вопиюще: исследователи Древней Руси прекрасно знают, что под словом, которое для нас имеет один смысл, предки могли подразумевать все, что угодно. Например, они называли словом "верблюд" -- страуса ("велбуд птица").
В книге О.В. Беловой "Славянский бестиарий. Словарь названий и символики" (М., Индрик, 2001. С. 147-148) про крокодилов написано много:
[Spoiler (click to open)]"КОРКОДИЛЪ — (гр. κροκόδειλος; вар-ты: каркодилъ, Q.XVI.7: 49 с пометой 'ел’, т.е. 'еллинское’; кордил, Ром. 58: 19об; корокодилъ, Пинеж. 113: 470; крокодилъ, Син. 377: 89об; коркодилъ, ЛЛ: 81; крокондилъ, РОФ 8511: 31 об; скоркодилы (PL), Писк. 153: 105), крокодил, Crocodilus. І€же нижнею челюстию кретати камо любо, тъчию же рѣчьныи коркодилъ мѣнѣтъ. вышь- нею челюстию движоуціь. ШИЭ, Aitzetmüller, 6: 215; Коркодилъ .т. кор- кодил животно. і'мат главу василискову. а хребетъ его аки гребен. а хобот* змиевъ. МДА 173: 86об; Коркодилъ есть животнсо, видомъ шко гащерица, обаче есть великъ зѣло осмидесдти аршинъ, имат же чешую іако черепа хина кожа, имат же и зубы подобны псовым, глют же іако имать толико зубовъ, елико имать дней годъ. ДС, Син. 388: 23об; А егда имет члка іас- ти, тогда плаче7 и рыдае7 а іасти непрестаетъ. и главу о7 тѣла о7тоРгавъ зря не нея плаче7, а хоботом бие7 на них же ра3гнѣвае7ся и егда 5Йне7 вес »ста бывае7. РГАДА/ЦГАЛИ, 202: 11 Зоб; G0 коркодиле звѣри, его же ВСАКІИ звѣрь боитсА. і аще разгнѣваетсА и пос'сытъ на древо то всё древо пламенемъ з'горитъ. Рум. 364: 387об; Крокодилъ о четырехъ ногахъ <...> а родится и3 шица <...> брюхо и хребетъ и хвостъ велми долго, чешу* на нем остра <...> очи свиные, зубы остры щекою исподнею не владѣетъ, а верхнею сѣчетъ все. ХКЛ, Увар. 5: 294-295.
Σ-1. Обозначение дьявола. ► [Выдра и крокодил враждуют друг с другом,] оуподобисА коркодилъ дигаволоу. а енудръ спса нашего лице есть. Физ. Л, Карнеев 1890: 311. Тип 1-А.
Σ-2. Обозначение лицемерных людей. ► Коркодилъ зверь есть j егда снедаетъ члвка j оставляетъ едину главу неснедену занеже уловляется о7 власовъ человеческих j лицемерствуетъ приходя плачется над главою человеческою яко трехъ сотворил есть о7 лютости же его слезныя сойдутъ власы со главы он же j главу снестъ. Толкъ, тако творятъ j лстиви человецы лицемеры ихъ же обличи спасово евангелие на языце сладкая рече ізносятъ а на серцы зло помышляютъ. Хлуд. 16: 82-82об. [Ср. Притчи, 5: 3-4. О формировании фразеологизма крокодиловы слезы см. Белова 1993а: 105-107.] Тип 2-А.
Иконография. В лицевом Физ. имеется парное изображение коркодила и его противника енудра. Коркодил — четвероногое серо-зеленое животное, с гривой; лапы с длинными пальцами (КБ 68/1145: 391 об); в ДС крокодил — четвероногий зверь с витым хвостом и когтистыми лапами; голова напоминает волчью (Унд. 688: 31); существо со змеевидным безногим телом и головой хищника (РОФ 8511: 31 об)."
Прочитав эту словарную статью, вы понимаете, что фраза из статьи "за словом (...) стояло вполне реальное животное" -- тоже абсурд.
Абсурдна же и фраза "автор писал о событии в родном городе, которое каждый пскович мог легко проверить". Речь ведь идет не о газете, которую автор сегодня напишет, а завтра ее местный житель прочтет и укажет на ошибки. Это записано в летописи, которые, условно говоря, просто клали в стол для будущих поколений.
" Жанр фантастики был им чужд. (...) сказки и легенды в то время были, но они не подлежали внесению в летописи" -- тоже чепуха, см. например "Представления о сверхъестественном в древнерусской летописной традиции XI-XIII веков"; "Аномальные явления в русских летописях". А вот моя любимая история, про то, как невеста московского князя в брачную ночь оказалась то ли мертвецом, то ли медведем, и поэтому девственности он ее не лишил.
Также я не смогла найти ни одного нормального источника, где могла бы быть опубликована данная заметка: никаких сборников, никаких монографий. Только сетевые публикации.
Моя версия: это была какая-то шуточная заметка, которую отец и сын Сапуновы написали для, скажем, стенгазеты или типа того (потому и размер так мал). Поскольку текст поражал своим содержанием, он был кем-то сохранен ради прикола, затем отсканирован и попал сеть. Тут нам поможет лишь помощь историков Рунета и гениев сетевого сыска.
Впрочем, меня настораживает биография сына -- Валентина Сапунова. На сегодняшний день об этом биологе в сети можно найти следующую информацию:
- "Валентин Сапунов - один из немногих ученых в России, кто серьезно, на протяжении многих лет занимается изучением снежного человека"
- Ученый Валентин Сапунов: Я видел следы снежного человека! (статья в КП)
- Самый известный в России охотник за йети — питерский ученый Валентин Сапунов — придумал, как поставить снежного человека на службу всему человечеству. (статья в МК)
Можно ли этот текст Сапуновых использовать как авторитетный источник?
1) Он состоит из одной страницы, на которой я, человек с базовым историческим образованием, с лёту насчитала 4 фактические ошибки. Думаю, профессиональные историки и филологи насчитают еще больше несообразиц.
2) Один из его соавторов с возрастом стал криптобиологом, то есть представителем лженауки.
3) Никаких сведений о первоначальном месте публикации текста, его дате и, главное, предназначении, нет.
Данный текст использовать как авторитетный -- нельзя. Это либо шутка, либо лжетеория.
Были ли крокодилы в Пскове в указанную дату? С той же вероятностью, что и невеста московского князя на брачной постели обернулась ненадолго мертвецом. В летописи же написано! А летописи, как пишут нам отец и сын Сапуновы -- не врут. SARCASM
- Если вы имеете какие-то сведения о раннем бытовании этого текста в интернете, пишите здесь в комментах пожалуйста.
UPD: Jens Kleinfischer
Нашел, где читал:
журнал "Химия и жизнь", № 3 за 1989, рубрика "Земля и ее обитатели", сразу за рубрикой "Гипотезы", с. 52-54. Обращаю ваше просвещенное внимание: "Химия и жизнь" регулярно позволял себе научные шуточки и мистификации, но строго в апрельском номере, в честь 1 апреля. В номерах за другие месяцы нехудожественные публикации были всерьез.
Я даже не в интернете имею представление о бытовании этого текста. Один из Сапуновых (приходилось иметь дело с ним лично) убежден в этом (как и в снежном человеке) абсолютно.
bbzhukov:Вообще-то этот летописный текст хорошо известен. Ссылки на публикации первоисточника я сейчас не дам (я в деревне), но он упоминается многими серьезными исследователями — именно как один из очевидных примеров того, что летописное сообщение нельзя автоматически считать достоверным фактом — иначе окажется, что в Средние века не только невесты медведями оборачивалиь, но и у Земли было две Луны.
Как мог появиться этот текст (я имею в виду — летописный) — не очень понятно. Когда мы обсуждали это с Марией Елифёровой, она предположила, что переписчик (по рассеянности или по другим причинам) вписал в текст летописи кусок из какого-то совсем другого текста. Не берусь судить, насколько это реально. Но во всяком случае такое летописное сообщение существует.
Объяснение, предложенное Сапуновыми, — везли живых крокодилов, да упустили - можно было бы принять. Вот только вопрос: а куда, собственно, их могли везти через Псков? Если в Московию — то почему они оказались не в стольной Москве, а во Пскове — приграничном, а в тот момент — фактически прифронтовом городе? Если предполагался транзит через Псков — то куда? Варианта только два: в Речь Посполиту либо в Швецию (или шведские владения в Прибалтике). Но с Речью Посполитой только-только заключено перемирие, осада Пскова снята только в феврале. Т. е. гипотетические крокодиловозы должны были пуститься в путь со своим товаром еще тогда, когда на Псковщине вовсю шли боевые действия. Посылать ценный груз через страну, воюющую со страной назначения — это, конечно, светлая идея (особенно если учесть, что в Польшу или Литву вполне можно было добраться и более безопасными путями). То же самое касается Швеции, с которой Московское царство летом 1582 года все еще находилось в состоянии войны. Ну и в самом Пскове, только-только приходящем в себя после ожесточеннейшей 20-месячной осады, крокодилы вряд ли были кому-то нужны.
Можно, конечно, предположить, что везли известным маршрутом, ничего не зная о том, что тут творится, доехали до Псковщины, узнали о происходящем, перепугались и от греха подальше выкинули опасный груз в Великую (или в какой-то из притоков) и смылись. Так себе версия, но ни одна из известных мне не лучше.
А к четырем фактическим ошибкам по части истории и источниковедения можете добавить еще пару биологических. Я не знаю, с каких фигов Сапуновы решили, что левая дуга аорты — признак примитивной организации (у нас, как и у всех прочих млекопитающих, как раз есть только левая дуга аорты :-)), но вот как раз у крокодилов есть обе дуги — правая и левая. И смешения артериальной и венозной крови в них нет (точнее, чуть-чуть есть, процента на два, но тут уж надо выбирать: либо мы говорим, что у них полностью четырехкамерное сердце, либо — что оно подает тканям смешанную кровь). Может, конечно, это все тоже элементы розыгрыша, но что-то слишком сложно для цирка.
Ну и последнее. Может, под именем "крокодил" русские книжники и могли подразумевать каких-то других животных (поскольку крокодилов они, скорее всего, никогда в глаза не видели и знали о них только из книг). Но я убей не могу представить себе на Псковщине какое бы то ни было животное, которое могло бы вылезти из реки и напасть на человека.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →