Софья Багдасарова (shakko.ru) wrote,
Софья Багдасарова
shakko.ru

Category:
  • Mood:

Почему экоактивисты нападают на музеи: отвечаю на ваши каверзные вопросы

Моя вчерашняя заметка про вандализм экоактивистов и прогнозы насчет его окончания вызвала бурное обсуждение. Отвечаю на самые типичные вопросы.

Комментаторы: "Эти группировки "из одной бочки наливали", их финансирует один источник (американские деньги), и очевидно, одна команда и придумала этот креатив с музеями". А Герострата тоже финансировали американские деньги? // Странная тональность заметки. Чересчур агрессивная и полная инсинуаций в самом дурном вкусе - американские деньги, пока их начальство не скажет. Неужели печеньки Госдепа в деле? // В Вашей формулировке выходит, что действия активистов определяются командами "начальства" (чьи мотивы остаются угрожающе-загадочными), а не собственными убеждениями и наступающим климатическим кризисом. Это путинистская теория гражданского действия: сопротивление всегда прикрытие для кукловодов. // Всё хорошо и интересно кроме непонятных и безосновательных (по крайней мере неаргументированных) нападок на "команду американских эффективных менеджеров".


Отвечаю:
Про "американские деньги": в мою компетенцию совершенно не входит анализ финансовых потоков, мирового закулисья и глобальных климатических акций. Информацию об источнике финансирования я почерпнула из английской прессы, в частности The Guardian. Мне все равно, если б британские аналитики предположили, что деньги от рептилоидов, я написала бы про "эффективных рептилоидных менеджеров", мое дело -- чисто музейное, как это влияет на искусство. Написали б про Китай, аналогично.

А так вообще вынуждена извиниться, да. Денег в Америке не существует, и американцы их никому никогда не дают. Любые утверждения о том, что американцы дали кому-либо деньги на что угодно априори являются ложью и конспирологией. Простите. Каюсь.

Про то, что де факто, это не "разные группировки", а единое движение: тоже не мое предположение, а гуглеж: что британское Just stop oil и континентальные группировки руководствуются одним импульсом они, в общем-то, и не скрывают совсем. На сайте https://juststopoil.org/ есть список братских организаций. Слава богу, в музеи из них отправились не все.



Про "команды начальства": да я и не спорю, что активисты руководствуются собственными убеждениями при исполнении акций, а не таинственными кукловодами. Уважаю, видно, что люди активно верующие. Вопрос "кукловодов" с точки зрения идеологии меня не заботит, я тупо про логистику. Акций так много, они требуют затрат и организации перемещений, кроме музеев у них ведь и блокировки дорог. Эксперт я именно по вандализму в музеях (ну, насколько журналист и писатель может быть экспертом). У меня огромная картотека вандализмов в музеях за много лет, и данная серия отличается разительно. Поступки -- одинаковые, при этом исполнители всегда разные, они все время меняются, хотя акций проведено более десятка. (И все вандалы такие юные, всех хочется накормить и отмыть, честное слово). Стремления минимизировать ущерб экспонатам -- тоже постоянная черта, такого раньше в арт-вандализмах никогда не было. Сначала стратегию отрабатывали в мелких музеях (см. список) -- в Глазго и т.п., потом развернулись.

Очевидно, что кто-то "умный" изначально разработал эту стратегию, составил список пунктов, что делать (брать суп, клей, майку с названием группы, друзей не в майках с фотокамерой и интернетом). Или что, эта стратегия самозародилась, так что ли? Почему мое предположение, что в большой группе есть иерархия (планировщики и исполнители), является "конспирологией"? Тем более, что исполнители, явно одноразовые, вот они, налицо.

Подозреваю, что читателей триггернуло слово "методичка" и тому подобное; ну что могу поделать, как мне отгородиться от этой языковой среды.

Комментаторы: Для подобной организации не нужно никаких менеджеров, достаточно одного анархистского чата на 20 человек // Текст лютая апофиния. Удивлен что жидомасонов не приплели. Как активист в прошлом могу заверить что там все намного проще.

Не имею опыта сидения в анархистских чатах и активистского прошлого. Имела бы -- аналитика выглядела бы по-другому. Окей, начальства никакого у них нету, и координаторов никаких нету. И модераторов в чате тоже нету? А они себя "группировкой" (coalition of groups working) называют, это тоже неправда, они врут и на самом деле тут все одиночки? И Лондон с Берлином они парализовали заграждениями на дорогах -- тоже на дискорде спонтанно договорившись? Ну ок, бывалым виднее. Но, в общем, мне это совершенно не интересно, мне гораздо интересней, как реставраторы выковыривают суп из щелей между рамой и защитным стеклом.

Возможно, мое предположение, что волна атак в музеях сойдет на нет, когда "группа координаторов" решит, что эта тактика неэффективна, тоже неверно. Какие альтернативы? а) Волна никогда не сойдет на нет, будет продолжаться бесконечно; б) Она затихнет, когда группа одиночек, координирующихся в анархистском чатике и не являющаяся организованной группой, несмотря на наличие  названия-бренда, и не имеющая никакого "начальства" (особенно американского!), решит, что тактика неэффективна; в) аналогично, если государства станут за это наказывать, или музеи сделают охрану непреодолимой (что в условиях Европы кажется оч. сложным).

Комментатор: А чего же хотели коварные американские пиарщики, даже предположений нет. (Отдельно, конечно, прекрасный пассаж о прессе, которая увы не перестанет пиарить коварных пиарщиков; ну так уж вышло, что задача новостных медиа - освещать всё, что происходит в мире, не замалчивая в том числе и новости, созданные коварными американскими пиарщиками)

Я наивный человек, я считаю, что если группа заявляет, что ее цель -- привлечь внимание к климатическим проблемам, то именно этого и хотят те, кто планирует ее пиар-компанию. Не думала, что надо выдвигать иные версии, простите.

Впрочем, я наверно, все-таки менее наивный человек, чем комментатор, который серьезно прикопался к моей иронической фразе "Еще бы помогло, если  бы пресса поставила их на полный игнор. Но этого, увы, не случится".

[Это были комментаторы из фбука, они, как видите, люди нервные. Дальше будут вопросы из ЖЖ, тут люди практичные собрались]

***

Комментатор: В Германии в автомобильном музее (Porsche pavilion at Volkswagen's Autostadt museum in Wolfsburg) просто выключили свет и отопление и оставили их в темноте. Все ушли. Периодически охранник проверял, живы ли. В конечном итоге им захотелось пить и писать, они замёрзли и жаловались потом, что это сотрудники музея их унизили нарочно. Так что управа есть. Закрываем зал, ставим охрану. Растворителя у них с собой нет, им надо, чтобы все помучались. Но мучаться будут они — физиологию никто не отменял. Почему тут нельзя сделать также? // А зачем их отклеивают и вытаскивают? Выводить публику из зала с приклеившимися активистами, зал закрывать для посещений и пусть сидят в одиночестве. Сами перестанут если об их акциях не будет шумихи в прессе.

Это вопрос безопасности других экспонатов, остающихся в том же зале или здании. Экоактивисты -- люди непредсказуемые, могут нанести еще больший ущерб. Выносить экспонаты из зала, чтобы он остался пустым на ночь -- та еще морока, не только тяжелый физический труд, с откреплением креплений и сигнализаций, но и требующий административной волокиты. Кроме того, эти товарищи обливаются органическими веществами, которые наносят вред экспонатам, даже если картины под стеклом. Клей надо поскорей удалить со старинной рамы, пюре извлечь из зазоров. В общем, их поскорей отклеить от предмета, а предмет бегом на стол реставраторам.

Власти, соответственно, тоже хотят вандалов поскорей под арест поместить. Ущерб музею Порше -- это просто акция в автосалоне, пусть и дорогом.  Бизнесмены могут принимать такие решения, как оставить людей там ночевать. Ущерб госимуществу в музее, национальному достоянию -- это уже статья.

Комментатор: Так а в чем ужас-ужас, если они ничего не разрушают?

Спасибо другому комментатору, который пишет:
Процитирую одним куском мнение искусствоведа Оксаны Санжаровой.

1) Прежде всего, если вы уже в этом музее - вас попросят на выход. Потому что это происшествие, полиция, посетителям здесь не место. Если вы вдруг прилетели на день на выставку (я так летала) - проститесь с этой мечтой и скажите спасибо акционистам.
2) Если барышни решат себя приклеить к раме картины (как в августе было в Гемельдегалери), картина вместе с рамой может уйти на реставрацию надолго. Рамы иногда не сильно моложе картин (вот у Кранаха как раз старенькая).
3) Если клеили они себя к чему-то менее ценному, но картину полили супом, то тряпкой и стеклоочистителем вы не обойдетесь - картину придется демонтировать из стекла, потому что иначе этот суп останется между стеклом и рамой... дальше рассказывать?
4) Если ручки хиленькие, то банка может вылететь из руки вместе с супом. А стекла бьются. Да, не везде стоят ударопрочные.
5) Подобные акции приводят к тому, что всё больше картин уходят под стекло (сама писала, чтобы Хальса в ГМИИ увели под стекло, потому что риск). Картина за стеклом выглядит нормально только если стоит антиблик (дорогое удовольствие).
Это не все последствия даже самой как бы безобидной акции, а бегло, по верхам.

От себя добавлю: + финансовые потери музею (затраты на реставрацию, уборку, из-за закрытия залов или здания; вот, потсдамский музей закрылся на неск. дней). Финансовые потери зрителям, которые купили билеты, а сейчас их выставили вон. Большой ущерб реноме музея  в глазах публики и начальства (особенно если это госмузей). Нервотрепка охране, которая прошляпила. Увеличение затрат на охрану. Это значит, что музей должен будет перераспределить бюджет с чего-то более культурного. Уязвимость по "теории разбитых окон": психически неустойчивые люди, прочитав новости, могут начать подражать, т.к. вандализм -- это умственная эпидемия. Что-то еще, надо сообразить.

Ну и как мы видим по типичной реакции в комментарии широкой публики, людей просто возмущает, что кто-то надругался над произведениями искусства. Музей воспринимается как храм, вандализм - как святотатство. Но так считают не все.

Комментатор: А нельзя все картины закрыть стеклами?

Нельзя. Обычными стеклами -- бессмысленно и вредно для зрителя: все бликует, отсвечивает, плохо видно, не видна фактура. Специальные антибликовые антивандальные -- хороший вариант. Но они очень-очень дороги. Музей финансово не способен снабдить им каждую картину, их ставят на самые важные. На восприятие картины это, впрочем, тоже влияет, но меньше. Кроме того, чем больше площадь картины, тем выше цена такого стекла. И их мало где изготавливают -- Япония или Италия: скажем, для "Иван Грозный и сын его Иван" Репина стекло решили заказать полгода назад, долго искали спонсора на это дело, отдельного, но из-за санкций все подвисло теперь. Если 1 музей решит заказать такие стекла на все свои картины, он банально займет всех производителей надолго и лишит этой возможности другие музеи.

К тому же, эти товарищи к статуям тоже приклеивались, их не закроешь стеклом. И просто к стенам. И баллончиками пишут лозунги на музейных паркетах. Всего не предусмотреть.

Комментатор: Меня больше интересует другое. вот эти видео — они реальные? то есть люди так неспешно разворачиваются, все это проделывают, кто-то их снимает — и никакой реакции окружающих? где смотрители зала, охрана, просто неравнодушные граждане, которые оперативно надавали бы этим вандалам по сусалам? Те, кто снимает видео, — подпадают под статью? как сообщники, не знаю...

Люди очень медленно реагируют, да. Когда в Третьяковке из-за дождя прорвало крышу и с пололка начали литься потоки воды, люди продолжали ходить по залам между струй, как будто вообще ничего не происходит. Видеозаписи актов вандализма и краж всегда показывают очень замедленную реакцию окружающих. То, что показывают в кинофильмах с мгновенным заламыванием -- это просто кино. Охранники должны быть специально тренированными на такое. Скажем, на ювелирной выставке со стендами Mercury охрана совсем по-другому ходит и на публику смотрит. Мне рассказывали, что в Москве после эксцессов последнего времени в музеях начали проводить специальные тренировки, чтобы сломать шаблон реакции смотрителей на более активный -- то есть потребовалось попасть в беду, причем несколько раз, чтобы активировать этот скилл. Европейские сотрудники музеев действительно как-то расслабились (мне попадалась конспирологическая версия, что им приказывают не обращать на это внимание сверху чиновники, проплаченные американскими деньгами, вот это реально бред). Так что тут обычная вялость реакции + некомпетентность.

Те, кто выкладывает видео - вряд ли попадает. Пока не понятно, под что подпали и реальные вандалы из группы, срок или штрафы. Имя атаковавшего "Мону Лизу" до сих пор не опубликовано, хотя полгода прошло, вообще никакой информации.


***

Готова отвечать на другие вопросы в комментариях (в рамках своей компетенции и Бритвы Оккама).

Tags: art & crime
Subscribe

Posts from This Journal “art & crime” Tag

  • 92 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
  • 92 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author

Posts from This Journal “art & crime” Tag