Minoan Ivory Goddess. Royal Ontario museum. Inv. 931.21.1
Эта статуэтка, сделанная из слоновой кости и золота (хрисоэлефантинная техника), входила в число шедевров Королевского музея Онтарио с момента её приобретения в 1931 году. В первый период она считалась бесспорным образцом искусства минойской цивилизации и датировалась примерно 1600 г. до н.э. В числе хваливших ее экспертов был сэр Артур Эванс, который назвал ее "мадонной спорта" (Our Lady of Sports). Другое прозвище: Минойская торрера.
Однако не прошло и десяти лет, как возникли вопросы относительно ее подлинности, в том числе потому, что статуэтка имела весьма смутную археологическую историю. Некоторые ученые высказали мнение, что это современная подделка из того же круга, что и другие "минойские" фигурки из камня и слоновой кости, которые появились на арт-рынке США в первые десятилетия ХХ века. Другие эксперты защищали ее, указывая на техническое сходство с другими объектами, найденными на Крите.
В течение последующих десятилетий отношение к статуэтке менялось туда-обратно, однако в этикетаже музея сомнения отразились только после того, как в 2001 году в журнале "Археология" была напечатана статья доктора К. Лапатина, специалиста по хрисоэлефантинным древностям из музея Гетти. В 2005 году, когда "Эгейская галерея бронзового века" была вновь открыта после ремонта, ее не было в экспозиции. При этом уверенности у хранителей до сих пор нет.
Стандартные научные исследования, применяемые для изделий из слоновой кости, тут по-прежнему не подходят -- без повреждения фигурки, которая крохотная, невозможно взять образец для теста на углерод-14, который не был бы загрязнен более поздними обработками для консервации. Приходится обходиться визуальными обследованиями и изучением техники.
Канадские исследователи пишут: "в любом случае, она углубит наше понимание той культуры, которая ее создала. Если она действительно родом из Крита бронзового века, то она раскрывает сеть минойских торговых контактов, которые доставляли сырье на Крит, и демонстрирует мастерство древних мастеров, создававших ее. Если же она была сделана в начале ХХ века, то ее история рассказывает о повальном увлечении минойскими артефактами и минойской моде, вызванном открытием Кносса сэром Артуром Эвансом и его «изобретением» минойской культуры, то, как идеи одного эксперта, могут повлиять на изучение и понимание того или иного периода истории".
Сэр Артур Эванс очень любил эту статуэтку, хотя нашел ее не сам. Несмотря на сомнения, высказанные другими, он продолжал верить, что фигура была ценным минойским артефактом, и утверждать, что это было «одно из наших самых важных приобретений».
Что известно об обстоятельствах приобретения предмета музеем?
Фигурка была куплена в 1931 году у Чарльза Т. Селтмана (Charles T. Seltman), специалиста по античному искусству, преподавателя Кембриджского университета и торговца древностями, который до этого уже предоставил канадскому музею несколько предметов. Считалось, что это фигурка Среднего минойского III периода , сделанная на острове Крит около 1500-1600 г. до н.э..
Необычный костюм, сделанный из листового золота, идентифицировал ее как женщину-прыгуна. Она носит широкий пояс и гульфик или «ливийские ножны», которые носили спортсмены на минойских настенных росписях, вместе с корсетом, обнажающим ее грудь, который обычно сочетался с длинной юбкой с оборками на изображениях минойских женщин.
В общем-то, это уникальное изображение минойской женщины в таком одеянии. Оно перекликается со знаменитой фреской "Бычий прыгун" из Кносского дворца, и если это подделка, то она вдохновлена тем, насколько "в рюмочку" затянуты мужчины на этой фреске, выпячивающие грудную клетку. (Эванс, между прочим, считал, что согласно популярному канону белокожие здесь -- женщины, а краснокожий - мужчина).
В своих письмах к музейщикам, дразня их возможностью покупки, продавец писал: «У меня есть критское произведение ... которое затмевает даже бостонскую богиню со змеями и которое Эванс считает лучшим из сохранившихся критских произведений искусства ...».
Вот эта "богиня со змеями" из Бостонского музея.
Показательно, что бостонский музей, который купил свой предмет в 1914 году, сейчас тоже не уверен, минойцы ли это или подделка.
В итоге канадцы купили свою статуэтку за колоссальную по тем временам сумму в 2750 фунтов стерлингов и, поскольку бюджет у них был мал, выплачивали ее в рассрочку несколько лет.
Продавец, Стилман -- это не какая-то загадочная персона, а вполне известный в академических кругах человек. В частности, популярностью пользовалась его книга Women in Antiquity (1956), где он опубликовал фото этой статуэтки, назвав ее "минойская торрера".
Но первой научной публикацией экспоната стала статья 1931 года самого Эванса, который безоговорочно признал ее.
В 1935 году Эванс опубликовал ее в 4-м томе своего труда «Дворец Миноса» . Ее цветная иллюстрация была представлена на фронтисписе, и он посвятил более 20 страниц ее описанию и обсуждению.
Несмотря на официальную позицию музея, который с 1930-х годов считал ее своим шедевром, перечислял в путеводителе в числе главных экспонатов и показывал на почетном месте, сомнения у академической общественности, сначала возникали не потому, что они изучали саму статуэтку, а потому, что не было никаких записей о месте ее находки. Как писал Эванс в Illustrated London News 1931: «Все, что удалось установить о происхождении фигуры, это то, что она попала с Крита, где находилась в частном владении в течение значительного количества лет». Фигурку сравнивали с «минойскими» фигурами из других музейных коллекций (некоторые из которых уже считались поддельными). В 1960-е годы музей уже начал сомневаться.
На протяжении последующих десятилетий различные эксперты оценивали ее (в том числе непосредственно греки-критяне), и никто не мог вынести однозначного вердикта.
Все достоверные критские богини - керамические.
Общее мнение ученых заключалось в том, что обстоятельства приобретения и общий стиль канадской богини вызывали ассоциации с двумя другими «минойскими» фигурками богини из золота и слоновой кости - упомянутой выше «бостонской богиней» и «балтиморской богиней», приобретенной Художественным музеем Уолтерса в 1931 году. Парадоксально, но связь с бостонской богиней, которая заставила канадский музей купить богиню в 1931 году, поставила ее под сомнение десятилетия спустя.
Вот доводы Лапатина насчет поддельности "бостонской богини": сохранившаяся рука из слоновой кости была соединена с телом с помощью соединения «ласточкин хвост» - техники, которой не существовало в критской резьбе из слоновой кости (хотя она использовалась для египетских предметов). Кроме того резьба на лице (которое всегда выбивалось по стилю) видимо, сделана после того, как слоновая кость была состарена. Радиоуглеродное датирование (тестирование C14) показало, что слоновая кость датируется между 1420-1535 годами н.э. и 1545-1635 годами н.э. То есть явно не крито-микенская эра, но рановато для 1900-х годов, если только поддельщики не нашли старый кусок кости.
"Балтиморская богиня".
В родном балтиморском музее о ней пишут: "Эта статуэтка очень напоминает образцы керамики и фаянса, найденные в святилище, известном как «Святыня с колоннами» в минойском Кносском дворце на острове Крит. Многие из этих объектов идентифицируются как жрицы или богини и связаны с плодородием, что создает картину матриархального критского общества. Однако текущие исследования показывают, что большинство статуэток из золота и слоновой кости были изготовлены в конце 19-го - начале 20-го веков. В то время идея Богини-Матери (ныне дискредитированная учеными) была популярна в археологических кругах".
В 1991 году Джон Боуман, писатель-путешественник о Крите, начал серию статей для бюллетеня Museum Insights об одном из своих любимых древних артефактов - "бостонской богине". Он намеревался написать историю о неэтичных методах коллекционирования в крупном музее США в начале 20- го века, но в итоге это превратилось в разоблачение "бостонской богини" как вероятной подделки, когда история ее приобретения в процессе проверки развалилась . Затем он перешел к рассмотрению других «минойских» фигурок из золота и слоновой кости в Северной Америке - богинь Балтимора и Канады, и пришел к выводу, что они тоже сомнительны, и что их золотые костюмы были современным дополнением. «Теперь я готов заявить, что золотые украшения на этих трех статуэтках - это современное дополнение. Меня по-прежнему беспокоят лица, и я не был бы удивлен, если бы тщательный технический анализ слоновой кости показал, что была произведена некоторая современная переработка ...».
Наконец, в 2001 году вышла разгромная статья.
Ее автор Кеннет Лапатин (Lapatin), специалист в области хрисоэлефантинной техники, заявил, что все "богини" без провенанса (т.е. практически все, находящие за пределами греческих музеев) на самом деле созданы в начале 20-го века. Теми же самыми рабочими, которые вели раскопки с Артуром Эвансом в Кноссе.
Сам Эванс, который делал в раскопе конструкции из железобетона (знаменитые красные колонны), вообще сегодня оценивается с точки сохранности скептически. Также, поскольку греки не разрешали вывозить найденное, он развернул там же, на Крите, мастерские по копированию артефактов, которые с радостью покупали мировые музеи, желающие хоть как-то показать новую модную археологическую культуру. Очень быстро, помимо официальных копийных мастерских, возникли поддельные, где изготовлялись артефакты для любителей нелегально вывезти ценное.
Статуэтка мальчика-бога из музея Сиэтла.
Сегодня тоже считается потенциальной подделкой того же периода (?). Радиоуглеродный анализ показал, что кость имеет возраст всего 500 лет.
Критские «фабрики», производившие подделки, были известны полиции и музейным властям, таким как директор музея Ираклиона, и даже другим европейским ученым. Мастера, делавшие эти подделки, были теми же мастерами, которых Эванс нанял рабочими-копателями и реставраторами в Кноссе. Эти люди идеально подходили для создания подделок на основе подлинных минойских артефактов, которые они находили при раскопках. Действительно, некоторые предположили, что сами Гильероны -- художники, которые собрали из осколков те фрески, которыми мы сейчас восхищаемся, в частности, потому что они так отлично заполнили утраты, организовывали и направляли производство подделок. В мемуарах и письмах несколько археологов, посещавших Крит или работавших там, встречаются свидетельства очевидцев о работе этих фальсификаторов,
Сам сэр Леонард Вулли пишет (1962):
«На Крите в начале этого века я был с Артуром Эвансом ... и однажды он получил сообщение от полиции в Кандии (Ираклион) с просьбой приехать в полицейский участок (...) Эванс в течение многих лет нанимал двух греков для реставрации найденных им древностей. Это были необычайно умные люди - и старик, и молодой, - и он обучил их, и они работали под руководством художника, которого он нанял там, и они работали для него отлично. Потом старик заболел, и наконец врач сказал ему, что он умрет (...) Он настоял, и они послали за полицией ...
-- Теперь я могу вам сказать, -- сказал больной старик. -- Я умру, и мне уже все равно, но знайте, что в течение многих лет я был в партнерстве с Георгием Антониу, молодым парнем, который работал со мной на Эванса, и мы подделывали предметы старины ... продали статуэтку из золота и слоновой кости, которая должна была быть критской, Государственному музею Кандии, и это уголовное преступление. Георгий -- мерзавец, и я ненавижу этого человека, и я ждал этого момента, чтобы выдать его. Идите прямо к нему домой, и вы найдете там все подделки и все наши инструменты и материалы.
Полиция приехала с обыском, и они нашли именно то, что тот сказал. И они попросили Эванса прийти и посмотреть. Я никогда не видел такой великолепной коллекции подделок, которую собрали эти ребята. Это были вещи на каждом этапе производства. Например, недавно общественность была взбудоражена приобретением того, что они называют хрисоэлефантинными статуэтками с Крита; статуэтки из слоновой кости, украшенные золотом -- одна в Бостонском музее, одна в Кембридже и одна в Критском музее в Кандии. Эти люди были полны решимости делать такие вещи, и у них было для этого все: от простого бивня из слоновой кости до фигуры, грубо вырезанной, затем красиво обработанной, а затем отделанной золотом. А затем все это было помещено в кислоту, которая разъела мягкие части слоновой кости, создавая впечатление, что она была погребена на протяжении веков. И я не видел, чтобы кто-нибудь мог заметить разницу!»
Отчет Вулли, правда, неточен в некоторых деталях: «минойская» статуэтка в Кембридже сделана из камня, а не из слоновой кости, в то время как единственные фигурки из слоновой кости в музее Кандии (современный музей Ираклиона) были раскопаны должным образом, и поэтому должны быть подлинными.
Статуэтка из Кембриджа, возможно, подделка.
Доро Леви, копавший минойский дворец в Фесте на Крите, в 1940 году сообщал: "Он сопровождал Маринатоса к постели (смертному одру?) «Манолаки». У Маринатоса были фотографии различных сомнительных минойских статуэток, некоторые или все из которых Манолаки «узнал» как свои работы. Он включил нашу статуэтку [богиня бостонских змей] и сказал, что он сделал ее по эскизу, разработанному Гиллероном-старшим из древних кусков слоновой кости, добытых при раскопках Эванса в Кноссе. Манолаки также сказал, что он использовал лицо своей дочери в качестве модели для лица богини змей ..."
Всего Лапатин насчитал около 20 статуэток, все они появились в 1915-1918 годы. Их изготовители явно были знакомы с идеей-фикс Эванса насчет матриархата и Верховных жриц Богини Матери, из-за которых он подтверждал их подлинность, ведь они отвечали его теориям.
Статуэтка из стеатита из Уолтерс музея. Поддельная, скорей всего, тоже.
Очень сложно с уверенностью доказать, что все это на самом деле подделки начала 20 века, но у них есть общие характеристики, которые, вместе взятые, позволяют предположить, что фигурки не были подлинными минойскими объектами. Все они имеют расплывчатую историю приобретения и никаких известных археологических источников, хотя некоторые из них связаны с определенными районами Крита, но их истории пересказывались спустя десятилетия после того, как они были приобретены. Подобное неточное археологическое происхождение само по себе не вызывает особого удивления, поскольку, если оно подлинное, эти предметы были вывезены контрабандой с Крита без разрешения властей. Тем не менее, многие фигурки имеют подозрительно похожий паттерн коллекционирования, перемещаясь через руки одних и тех же людей. Они также похожи по своим стилистическим и техническим деталям -- напоминают археологически раскопанные минойские артефакты, но отличаются в некоторых ключевых аспектах.
Мальчик-бог из музея Эшмолеан. № AE1938.692. Тоже считается подделкой, это очевидно из-за стиля.
"Акробат". Подлинная слоновая кость, найденная на Крите. Музей Ираклиона.
Источники:
[Spoiler (click to open)]
- https://www.rom.on.ca/en/collections-research/research/world-culture/rom-minoan-ivory-goddess
- https://www.rom.on.ca/en/blog/the-goddess-and-the-museum-the-early-years
- https://www.rom.on.ca/en/blog/the-goddess-and-the-museum-museum-attitudes
- https://www.rom.on.ca/en/blog/the-goddess-and-the-museum-whats-in-a-name
- https://www.rom.on.ca/en/blog/the-evans-connection-part-2-the-minoans-created
- https://www.rom.on.ca/en/blog/the-rom-minoan-goddess-the-suspect-sisters-and-brothers
- https://www.rom.on.ca/en/blog/the-rom-minoan-goddess-the-minoan-relations
- https://www.iiconservation.org/node/4600
- https://brill.com/view/book/edcoll/9789004440753/BP000014.xml
- Kenneth Lapatin. Mysteries of the Snake Goddess. Art, Desire and the Forging of History (Boston, New York: 2002)
- C.L. Cooper (Kate Cooper), 'Biography of the Bull-Leaper: A 'Minoan' Ivory Figurine and Collecting Antiquity', in Cooper C.L. (ed) New Approaches to Ancient Material Culture in the Greek & Roman World (Leiden: Brill, MGR 27, 2021)
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →