Слева: фрагмент портрета Елизаветы Тюдор, с неизвестным камнем. Справа: императрица Жозефина в изумрудной парюре
Однако в комментариях несколько человек принесли в клювиках то, что думает по этому поводу современная наука.
И что же?
Может быть, пигменты, которыми писали изумруды, действительно темнеют (это четко видно по жемчугу, если на картинах он темно-желтый, то значит, полотно сильно постарело).
На этой картине жемчуг уже даже стал зеленым. А камни на пряжках, рядом с красными (кораллами?), по традиции должны быть бирюзой...
А вот с алмазами совсем другая история.
Дмитрий Мороз сообщил нам, что в книге Филлипс Клер "Ювелирное искусство. От Средних веков до наших дней" (М., 2019) написано об этом эскизе подвески начала 17-го века следующее:
"...Как и в картинах того времени, бриллианты на этом изображении черные, что отражает темное сияние камня плоской огранки". Книга написана куратором музея Виктории и Альберта на основе музейной коллекции ювелирных изделий.
rikki_t_tavi добавляет:Черные камни - это бриллианты!
Это мне рассказала дежурная в Портретной галерее. Там дежурят такие вполне искусстоведческого типа женщины, вовсе не бабки для охраны. Она, заметив мой интерес и разглядывания крупным планом, как это нарисовано, держалась рядом и на все отвечала. И вот про черные камни - а они на всех портретах того времени - объяснила, что в эти времена - отца Елизаветы с его многочисленными женами и самой Елизаветы - это был такой канон изображения бриллиантов.
Тюдоровские драгоценности позже закладывались и перезакладывались ради денег и рассеялись по свету. Но вот про одно - "Зеркало Великобритании" - есть вполне документированные отчеты и изображения.
И там хорошо видно, как все бриллианты нарисованы черным - и крупные и мелкие, которые усеивают оправу вокруг больших бриллиантов. Последний из этих бриллиантов сохранился и сейчас в Лувре - Санси. Он вполне бесцветный, слегка желтоватый, но на всех портретах того времени нарисован черным.
Бриллиантовое украшение "Зеркало Великобритании" здесь на шляпе у короля Якова.
А уважаемый Александр Савинов (музей-усадьба Лопасня) уточняет, чем вызвана эта странность:
"Речь, не о бриллиантах, а об алмаза огранки "роза". Под камень порой подкладывали цветную фольгу из серебра. Металл темнел и придава алмазам тёмный вид."
Эксперт по французской живописи
az_clouet добавляет:Черные — действительно бриллианты. Дело совершенно не в том, что художники не умели их рисовать, или что был такой канон. Просто они действительно были черные. Огранка бриллианта — очень трудное дело, и в эпоху Возрождения, его просто не умели еще гранить, чтобы он блестел. Само слово "бриллиант" относится, кстати, к огранке, а камень сам — забытое слово "диамант". Надо помнить, что натуральная форма криссталла — две пирамиды одна на другой "ромбом".
В эпоху Возрождения распространена огранка "стол". Грубо говоря, одна сторона сточена. Сначала просто два бриллианта терли один об другой, а с XV века научились использовать бриллиантовую пыль. Если добавить способ фиксации (не "лапки", а сплошь по контуру), то брилиант не отражает свет, а поглощает! Поэтому он и черный. В XVII веке только появилась огранка "розой", она же "Мазарини", с большим количеством граней (24). Но камень все еще квадратный. Именно это позволяет очень легко опознать бриллианты на картинах. Около 1700 года появляется огранка "Перуцци", но она тоже еще почти квадратная, хоть уже и с большим количеством граней, до 58 в XIX веке. И только с механизацией труда появляется, очень поздно, бриллиант каким мы его знаем, а именно круглый. А современная "классическая" огранка, это вообще 1919 год.
Вот как это выглядит в жизни
Уточнение: ювелирные вещи, если они не на покойнике в гробу, продолжают жить и носиться. И их хозяева за ними ухаживают и ювелирам отдают на починку, чистку, адаптацию и переделку. В большинстве старых украшений, бриллианты гранились позже. А если бриллиант был вынут, то обязательно. Что как раз с "Санси" и произошло. Это — не огранка XVI века, а огранка "Маркиза", вариант Перуцци, как раз середины XVIII века.
***
Еще можете что-нибудь добавить? Кто что знает, кому что попадалось?
UPD
dombusinЯ как-то пыталась тоже изучить этот вопрос, на мой взгляд, изображение алмазов черными — не просто канон, а чисто английский канон, который еще называют "в стиле Тюдоров".
Потому что, да, алмазы в старой огранке, еще и закрытые со всех сторон оправой, выглядят темными, но не такими черными, как их пишут на портретах английской знати 16-17 веков.
Можно сравнить портреты одного десятилетия, на которых изображены "родственные" камни.
Вот рядом с портретом короля Якоба коронационный портрет Марии Медичи, это прямо почти картины-ровесники.
На вершине короны Медичи — алмаз "Бо Санси" (Beau Sancy), а на подвеске у Якоба — просто "Санси", оба были привезены из Индии дипломатом де Санси, это похожие по качеству камни.
На портрете королевы Бо Санси и остальные алмазы совсем не такие черные, как на Якобе.
Почему у англичан сложился такой канон — я не видела объяснений, могу предположить, что так им казалось красивее и ярче, поэтому художники писали украшения не серыми с бликами, а черными с ярко-белыми бликами.
az_clouetВсе зависит от художника, на самом деле. Пурбюс — это ближе к Ван Дейку, чем к Клуэ. Для сравнения, вот деталь знаменитого портрета Елизаветы Австрийской кисти Клуэ — алмазы черные.
Более того, в современных описаниях всегда подчеркивается, что алмаз именно черный, темный, поглощающий свет. Именно поэтому у Марии Медичи, да и у остальных тоже, алмазы соседствуют с белым жемчугом. Черный и белый цвета — самые важные в иконографии Возрождения.