Оригинал записи у
rikki_t_tavi (с пропусками)Сюжет, если вы помните, построен вокруг картины художника северного Возрождения Йоханнеса Ван Хойтла Младшего "Мальчик с яблоком". Она по сюжету совершенно бесценна, поэтому за нею гоняются все, кто участвует в сюжете.
Удивительно, когда я стала пересматривать фильм во второй раз, я увидела, что этот шедевр висит себе спокойно в "советской" гостинице, за спиной у портье - то есть за годы, прошедшие в фильме, страсти успокоились, и никто его не замечает.
Ван Хойтл на самом деле выдуман автором фильма, а картина написана специально для фильма известным английским живописцем Майклом Тейлором (Michael Tailor).
Андерсон обратился к нему еще до съемок и описал идею. Когда Тейлор согласился, Андерсон прислал ему сценарий и засыпал его разными картинками. Там было множество изображений замков, старых восточно-европейских отелей, обсерваторий в Альпах - чтобы художник представли атмосферу фильма. Для самого портрета режиссер прислал ему портреты мальчиков и молодых людей самых разных художников - Бронзино, Дюрера,Гольбейна, Кранаха, голландцев семнадцатого века, даже некоторые Тюдоровские портреты. Художник был сбит с толку, но постепенно до него дошло - ему не нужно будет написать копию существующей картины, нужно создать что-то, что есть сейчас в голове у режиссера, а на каждой из присланных картинок есть какая-то деталь, что-то похожее, что нужно принести в задуманный портрет.
Позировал для портрета настоящий мальчик, молодой танцовщик Эд Мунро. Агент Андерсона объявил в их студии, что для натурщика ищут молодого человека, блондина с балетной фигурой. Эд послал свои фото и на следующий день ему объявили, что он выбран режиссером.
Художник с режиссером обсуждали в деталях, что это будет за портрет, предлагали цвет, обстановку. Тейлор вскоре понял, что портрет должен выглядеть как настоящий, но при этом как будто из слегка параллельной вселенной.
В это время Эд примерял множество костюмов - разных воротников, штанов, плащей, камзолов, гульфиков. Один из них носила Кейт Бланшет в "Елизавете". Все пятьдесят вариантов подробно фотографировались и отсылались режиссеру. Наконец по фото Андерсен отобрал тот костюм, что его устраивал.
Эд приехал из Лондона и поселился в доме художника. Каждый день они отправлялись в старинное поместье времен короля Якова неподалеку от дома художника. Сейчас там расположена школа для девочек (Hanford School). Стояло лето, все были на каникулах и старинный двор, арочные коридоры, спальни, огромные кухни и сад - все было пусто и призрачно. Только лошади в конюшнях составляли им компанию. Каждый день они работали в каменном дворе на фоне многовековой стены.
Эд жаловался, что ему было запрещенно смотреть в телефон, жевать жвачку, и что рука затекала от сложного выгнутого положения пальцев, которое он должен был поддерживать. Балетная выучка, я думаю, помогала. Тейлор для атмосферы ставил им елизаветинскую музыку.
Так почти прошло лето, Андерсон готовился к началу съемок. Все начала работы над портретом художник был предоставлен сам себе, но теперь начались постоянные переговоры между ним и режиссером - летали туда и сюда фото, Андерсен просил добавить туда слова, сюда клочок бумаги на стену.
Когда портрет был закончен, Андерсон прислал описание рамы, которую он бы хотел, и Тейлор пошел к своему мастеру и тот сделал нужное - позолоченную, выглядящую старинной раму из дерева, погрызенного древоточцами.
После чего художник упаковал портрет в специальный ящик, наклеил на крышку инструкцию по обращению с картиной и отослал Андерсону. Больше он портрета не видел до премьеры фильма и не знает, где он сейчас находится. Вся работа над портретом от начала до конца заняла четыре месяца.
И художника и мальчика с родителями пригласили на премьеру в Париж - обоим фильм очень понравился. Эд сходу посмотрел его четыре раза.
Автопортрет настоящего автора картины -- Майкла Тэйлора. Он кстати известный современный художник, лауреат множества премий и т.д.
На сайте Тейлора можно посмотреть больше работ, они все такие - детальные и странные! При взгляде на них понятно, чем художник так понравился режиссеру, какими странностями.
конец чужого поста
________________________________________
Shakko:
а теперь я вам расскажу, на какие реальные ориентиры из истории искусства ориентировались при создании этого реквизита, есть ли в нем хронологические ошибки, и сколько он стоил бы деньгами.
Это очень хороший портрет в фильме, просто великолепный. Пожалуй, на данный момент лучшее, что мне попалось по качеству. Тут даже есть своя фишка -- не рабское следование стилистике, а немного увеличенная голова мальчика, фирменная примета стиля Тейлора, указывающая для внимательного зрителя, что это все-таки произведение современного искусства, а не старинная.
Картина очень хорошо стилизована под манеру старых мастеров. Но недостаток у нее есть: дата.
На картине слева вверху написано латинскими цифрами "ANNO D MDCXXVII", а слева внизу, над подписью "автора", уже арабскими то же самое -- "1627". Такой повтор в принципе сам по себе страннен, не делали такое в двух вариантах, ну да ладно. (Текст слева на уровне глаз "Unicus filius ducati undecimi" -- что-то типа "единственный сын одиннадцатого герцога", тоже странно).
Так вот, проблема с датой. Судя по стилистике портрета, он явно относится к более ранней эпохе.В 1620-е уже в полную силу барокко, все намного виртуознее, работают Рубенс, Веласкес, Ван Дейк и другие великие портретисты. Все намного легче, раскованней и виртуознее.
Симон Вуэ. "Автопортрет" 1627.
А "Мальчик с яблоками" по манере явно подражает (и очень узнаваемо!) стилистике 16 века, причем конкретным регионам -- не Италии, а Северному Возрождению (Нидерландам, Германии).
Ближайшие ориентиры, следите за датами создания картин:
Георг Пенц (1500—1550), Германия
"Портрет молодого человека", 1544.
Портретам Северного Возрождения свойственна некая холодность, отстраненность, по которой они узнаются. Но при этом -- невероятная тщательность ко всем деталям костюма и интерьера.
Еще у моделей этих портретов обычно есть надменность во взгляде, они смотрят на тебя немного свысока (в отличие от 17 века, где люди глядят на тебя в принципе на равных). Даже в движениях пальцев иногда эту надменность удается ощутить.
"Портрет мужчины", 1540-е
Ганс Эворт (ок. 1520—1574), нидерландский художник, работал в Англии
Поза у моделей чуть-чуть напряженная, как будто они не могут забыть, что сидят для позирования. В следующем веке художники научились рисовать портретируемых так, что те просто сидят.
Еще в наличии чрезвычайная любовь к выписыванию в подробностях мехов, узоров тканей. Это любование богачеством, при котором антураж становится также важен для художника, как лицо, и он его тщательно выписывает, не пряча в светотень.
"Портрет леди Дакр", 1558-1558
Германн Том Ринг (1521 – 1596), германский художник
Надписи, а часто и гербы, играют в таких портретах важную композиционную роль. Они не только сообщают информацию о модели, но и явственно корреспондируют с остальными деталями картины.
Портреты неизвестных 1560, 1547, 1554 годов
У более виртуозных художников все это получалось естественней, но таких мастеров было мало. И наша картина подражает не этому верхнему уровню, однозначно.
Ганс Гольбейн, "Georg Giese", 1532
Ставлю еще вам этот реквизит, чтобы вы видели, что "датировать" его на самом деле надо не 1627 годом, а примерно 1540-1560-ми годами. Будь это реальная картина, справедливо было бы предположить, что надпись была нанесена позже с какими-то загадочными, например, корыстными целями -- приписать ее другому автору и тем повысить ее цену. (UPD: сейчас обратила внимание, что надписи нанесены на стену и занавес явственным "вторым слоем", это тоже не очень типично -- подлинные старые мастера вписывали их более органично в фактуры).
Johannes van Hoytl. Boy with apple. 1627
Кстати, жест пальчиками с этой картины нашли в "Автопортрете" Дюрера 1493 года.
Сам художник рассказывал в интервью:
«Для вдохновения Уэс набросился на меня с изумительным выбором картин Бронзино, голландских живописцев 17-го века, Дюрера, самых разных полотен, даже некоторых тюдоровских портретов. Сначала я ощутил это ужасно запутанным, пока не понял, что в каждом изображении содержится какой-то необходимый элемент, который нужно было обработать в картине. Он ясно знал, чего хочет; просто не было ничего подобного. Это был непреодолимый вызов». Еще из другого: "...Бронзино, некоторые произведения немецкого ренессанса, Дюрер, Лукас Кранах и один или два Гольбейна. Я думаю, там были и некоторые Брейгели".
Режиссер же говорит: "Йоханнес ван Хойтль, вероятно, должен был быть смесью Ханса Гольбейна Младшего и Лукаса Кранаха Старшего, но Мальчик с Яблоком выглядел немного похожим на итальянскую ренессансную живопись, я полагаю".
Так что получается, что он, как истинный творец, сам не понимает, что сделал :)
Вот Бронзино, 1550-е годы, для сравнения. Некая общая надменность есть, но не более того
***
В этой эпохе был создан и настоящий портрет с яблоком, достаточно необычный. Он, кстати, более "расслабленный" по стилистике, чем примеры у меня выше.
Ну и вообще не очень типичный для портрета. Почему тут яблоки -- совершенно непонятно.
Crispin van den Broeck (1523 – c. 1591). "Два молодых человека" -- UPD: если вас заинтриговала эта картина, читайте дальнейшее обсуждение "Портрет гомосексуалистов 16-го века. Или нет?"
Портреты с яблоками в руках вообще встречаются достаточно редко -- не очень хорошая библейская символика у этого плода. Вот самый знаменитый -- тоже Возрождение, только на этот раз итальянское. (И тут отстраненность и некую надменность тоже видите?)
В этом изображении неизвестного человека подозревают герцога Франческо Мария делла Ровере. И яблоко тут, в таком случае, не случайно -- это не просто фрукт, а золотое яблоко из античной мифологии, которое Парис отдал на суде прекраснейшей из богинь. Подозревают, что если это Франческо, то тут он с яблоком, потому что именно в год создании картины, предыдущий герцог урбинский, не бывший ему отцом, выбрал его среди своей родни и назначил наследником герцогства. Поскольку на нашем реквизите тоже есть какие-то слова про герцогов, возможно, какую-то похожую легенду Тейлор в голове у себя придумал.
Рафаэль. "Портрет молодого человека с яблоком". 1505
А теперь про деньги: все это беганье в фильме "Гранд Отель Будапешт" c точки зрения рынка живописи неправдоподобно. Портреты Северного Возрождения и тогда миллионов не стоили (другое дело, если б это был Рафаэль). Из той когорты мастеров сильно разбогатеть можно было, пожалуй, только на более раннем Гольбейне или Дюрере -- а в том ареале, к которому относит нас стилистика картины, "брендированных" художников не было, и цены на них были вполне умеренные (да что северяне, помните историю с находкой "Спасителя мира" Леонардо? В 1958 году он как работа Больтраффио 45 фунтов стоил всего). Со временем, в течении ХХ века, ситуация изменилась, этих старых мастеров распробовали. Например, один Пенц в 2010 году ушел за 5 млн. фунтов, но это вообще редкий рекорд. Так их до сих пор можно купить за 10-100 тысяч фунтов максимум.
Так что сцена, где в итоге портрет находит свое место в лобби отеля на первом этаже -- весьма даже правдоподобная.
UPD: хотела про это отдельный пост написать, но ладно, пусть будет тут. Картина с лесбиянками как бы Эгона Шиле (тоже написанная специально для съемок http://www.richpellegrino.com/), которой подменяют "Мальчика с яблоком" на стене и которую в ярости уничтожают наследники -- сегодня как раз наоброт стоила бы от 10 млн. долл. и выше. И в этом еще одна шутка режиссера.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →