Почему картинки из Википедии бывают "ворованные": shakko.ru

Попросили объяснить журналистам, блогерам и т.д., как правильно подписывать иллюстрации, взятые из Википедии, чтобы не нарушать авторские права,
а также не выглядеть безграмотным идиотом (особенно это важно в случае печатных СМИ).

Итак, инструкция фоторедакторам и т.п. как подписывать картинки из Википедии -- от человека, который больше десяти лет провел и в журналистике, и в вики.
Ценная информация в наш век, когда авторское право и уважение к чужому труду потихоньку все-таки демонстрируют позитивный рост.

Интерьер мечети Насир-ол Молк, Шираз, Иран. Wikimedia Commons / Ayyoubsabawiki

Пара фактов для начала.
Википедия является краудсорсинговым проектом, в котором участвуют миллионы людей по всему земному шару (участники, авторы, волонтеры -- их называют по-разному).

У Википедии много версий на разных языках, от русского до суахили, но хранилище для картинок, хостинг, для всех языковых проектов единое.
Оно называется Викисклад, или Wikimedia Commons. Вот на него прямая ссылка https://commons.wikimedia.org/

Туда на настоящий момент загружено 35 миллионов файлов.

Тридцать пять миллионов файлов.

И среди них есть уникальные и совершенно потрясающие.
Как, например, эти пейзажи - победители конкурса Википедии Picture of the Year нескольких лет.

Озеро Элакала, Западная Вирджиния, США. Wikimedia Commons / Photo: Forest Wander from Cross Lanes, USA

Многие из них имеют большой размер и пригодны хоть для фотообоев.

Главное!
Все эти картинки свободны (бесплатны) для использования.

Но есть нюансы.

Wikimedia Commons/Photo:Arturo de Frias Marques (CC BY-SA 4.0)

Например: если вы не подписали картинку, то фактически вы ее украли.

Если же подписали авторство (правильно подписали, я имею в виду), то все окей. Почему так происходит?
Большинство фотографий загружено в Википедию не под Copyright, а под лицензией Creative Commons (подробно тут), вкратце которая выражается словами
"да берите ради бога, используйте где хотите, только подпишите, что я, имярек, ее автор".

Особенно неприятно видеть такое на страницах уважаемых СМИ, которые могли бы потратить деньги, чтобы купить файл у агентства, но взяли бесплатно,
да еще не запарились атрибутировать как следует.

скриншоты:
здесь вообще не написано, откуда картинка

а здесь написано, но неправильно:

Правильный вариант подписи выглядит вот так
(хотя идеально, конечно, без знака копирайта (с), а со знаком (сс), как у Regnum выше
ибо Википедия по сути против копирайта как такового, в этом и смысл)

(В примерах, в основном, извините, мои собственноручные википедийные фотки -- мне проще их гуглить).

Пожалуйста, подписывайте фотографии из Википедии, и пожалуйста -- подписывайте их правильно!
Написать просто слово "Википедия" недостаточно. Указывайте ник конкретного человека.

Вот здесь одно из лучших русских сетевых изданий демонстрирует благие намерения.

Но не пишет имени автора этой фотографии.
А он очень милый, реальный живой человек, который не поленился сходить в музей в Коннектикуте, США, пофоткать, обработать и выложить фотографию в сеть, чтобы мы в заснеженной России, или кто угодно в Австралии, могли узнать больше об этом мире.

Вот он

Пожалуйста, помните об этом:

Волонтеры Википедии затратили кучу труда, сфотографировали удивительные вещи,

дарят вам их совершенно бесплатно,
и ничего взамен не требуют,
кроме благодарности, выраженной в упоминании их имени и названия проекта Википедии.
Пожалуйста, уважайте чужой труд, чужой подарок себе.

Все, что для этого от вас требуется -- немного внимательности.

Причал и маяк ночью во время грозы в Пор-ла-Нувеле в департаменте Од на южном побережье Франции. – Wikimedia Commons/ Photo: Maxime Raynal (cc-by-2.0)

***

Итак, учимся быть крутыми, грамотными, чистоплотными пользователями интернета.

Начнем с того, что весь контент, загруженный на хостинг Wikimedia Commons, делится на две категории:

1) файлы, созданные непосредственными участниками Википедии (авторами, волонтерами) собственноручно
2) файлы, которые создал кто-то другой, а волонтеры только загрузили.

Чтобы правильно подписать картинку, надо отличать первое от второго.
Первую категорию НАДО подписывать так, как я истеричненько возопила выше,
вторую НЕ НАДО.

Слева: собственноручная фотография, сделанная волонтером (c) Музей Тропинина и художников его времени, фото: Википедия / Shakko
Справа: отсканированная с книги репродукция, загруженная в Википедию волонтером -- снимок профессионального фотографа. (c) Музей Тропинина и художников его времени

Лайфхак простой:

Если вы видите на фотографии любой 3D-объект: пейзаж, здания, фреска на изогнутой стене, мячик, развернутая книга, человек -- то, скорей всего, это фотография волонтера.

Если перед вами не фотография, а 2-хмерный объект, репродукция, то волонтер не является автором, он просто загрузил картинку на хостинг. (ИСКЛЮЧЕНИЕ: схемы, таблицы, гифки, они тоже могут быть сбацаны волонтерами; читайте внимательно, что написано в описании файла под картинкой)

Описание файла находится под картинкой в ее файле. Там же написано, кто ее создатель ("author", либо "автор", если вы зарегитесь и включите русский в настройках).

Волонтеры-авторы иногда четко пишут свою позицию.

иногда указывают только свой ник

Но даже если указан только один ник, это означает ровно то же самое, что написал в примере выше уважаемый участник Википедии Андрей Бутко, который живет в Донецке и ведет совершенно уникальную фотохронику, документируя то, что происходит с регионом и его зданиями, скульптурами и т.п.

Также внизу могут быть написаны особые пожелания авторов к подписи его авторства, как например, у этого фото, пожертвованного в Википедию НАСА

Столпы творения 2014 года, снятые через фильтр HST WFC3-UVIS. – Wikimedia Commons / Photo: NASA, ESA, and the Hubble Heritage Team (STScI/AURA)

Если вы хотите публиковать фотографию, сделанную участником Википедии:
ее надо подписывать примерно так (варианты на выбор):

Wikimedia Commons / username
Wikipedia / username
Википедия / username
Wikimedia Commons / Photo: username
Wikimedia Commons / Author: username

Значок копирайта (с) ставить не надо, это нонсенс. Эти фотографии в основном загружены под анти-копирайтом - лицензией Creative Commons (cc).
Если хочется, можно скопироватьь ее целиком из описания файла, как на этом скриншоте.

Это касается не только СМИ, но и блогеров. Если вы берете чужую фотографию, это не значит, что она анонимная, сиротинушка, сама зародилась из пустоты, как плесень! В нее вложен труд. И он не ваш.

Бывает, открываешь чужой пост, вроде интересный, а он набит фотографиями, сделанными тобою или твоими друзьями-соавторами. Пустышка.
Ставить ссылку на перепост текста у нас научились уже, а ссылки на фото - почему-то нет.

Будьте профессионалами, как например, в АиФ тут:

(здесь фоторедакторам вообще зачот за юмор. Это не просто ведро, это серебряное ведро, которое принадлежало боярину Стрешневу, родственнику царицы Евдокии, 1640-е, Музеи Кремля)

***

Итак, правильно подписывать фотографии, собственноручно сделанные волонтерами Википедии, мы научились.
Теперь -- наоборот, о картинках с Википедии, которых подписывать НЕ НАДО.

Если вы хотите публиковать репродукцию, которую нашли на Википедии
но она не является собственноручным произведением волонтера,
то тут главное не перебдеть

Слева: собственноручная фотография, сделанная волонтером. (с) Государственный Исторический музей, фото: Википедия/Shakko
Справа: отсканированная с книги репродукция, загруженная волонтером -- снимок профессионального музейного фотографа. (с) Государственный Исторический музей

Потому что из 35 млн. файлов в Википедии, разумеется, всё не может быть уникальным авторским контентом. Львиная доля, на самом деле, это сканы, загруженные откуда попало.
Реально откуда попало и кем попало.
И хотя вы, может, и нашли нужный файл в Википедии, к его копирайту Википедия имеет ровно такое же отношение, как яндекс-фотки, где может лежать его аналог, мамой клянусь.

вот так не надо делать

Верно: (с) Национальная библиотека Испании (Мадрид)

Википедия не имеет к этому файлу юридического отношения.
В подобных случаях она просто является хостингом, где лежат репродукции, срок авторских прав на которые истек.

Пример той же ошибки:

Верно: Джузеппе Сарти. Худ. Сальватор Тончи. (с) Частная коллекция.

Как понять, что писать? Открываете файл и смотрите, что написано под картинкой в строчке "источник" (source)

Верно: (с) Национальная библиотека Испании (Мадрид)

Там может быть тупо написано словами, откуда взята картинка, в каком музее, библиотеке она хранится.
Или стоять ссылка, откуда этот файл был залит. По ней можно сходить, вдруг это то, что вам нужно.

Правда, часто это ссылка на другой хостинг, где тоже валяется что попало. Но уж извините, тогда надо как-то руками искать, кто правообладатель, если это вам так важно прописать.
Но не Википедия! Википедия тут ни причем! Она вообще против копирайта и его значка!

Верно: спросить у яндекса, где находится книга "Титулярник" 17 века. В итоге должно получиться (С) Государственный исторический музей.
Неверно: (с) Википедия, (с) Государственный Исторический музей / Википедия / Facebook, etc.

Манию пихать везде хоть какой-угодно источник надо обуздывать.

А то доходит до крайности.
Я сама лично (к счастью, недолго, но дорого) работала в редакции одного бумажного издания, где был странный фоторедактор, ставивший кредитсы вида "источник: google.com". И речь шла отнюдь не о скриншотах дизайна... а практически о любой фотографии. Смотрелось это у корешка на развороте просто шикарно.

Вывод: Википедию как источник надо подписывать не везде. Надо думать и быть внимательным.
Да, тяжело, думать вообще тяжело.
Но раз вы получаете картинки, не потратив на это деньги, потратьте немного времени на мысль.

Верно: (с) Музей Орсе, фото: Google Art Project

А бывает еще веселее.
Вот тут меня записали в авторы картин Боровиковского и. Нестерова.

Дело в том, что когда волонтер грузит в Википедию, используя ее как хостинг, чужую, свободную по авторским правам (старинную, короче говоря) картину, фотографию, книгу, то после этого его ник остается записанным в карточке загруженной иллюстрации.
И некоторые путают (перестраховываясь) и считают этого загрузившего автором фото.
Это не так: если я загружу картинку в яндекс-фото, pinterest, photobucket и проч. -- это же не делает меня ее автором автоматически, верно? Если я автор, то отдельно об этом напишу.
(Вот если бы они взяли мое фото этих картин, которые я сделала на выставке -- как портрет Екатерины Великой выше, даже без обрезанной рамы, тогда было бы правильно, да).

Вот здесь автором вообще указан бот, который, сходил на сайт Google Art project, автоматически вытащил оттуда картинку и загрузил в Википедию.

Не делайте так. Ищите подлинные источники -- музеи, фотоархивы, личные коллекции. Либо вообще ничего не ставьте.

Если у вас есть какие-то вопросы, нужна консультация, не стесняйтесь, пишите мне, я с удовольствием помогу.

Если есть желающие, могу как-нибудь написать инструкцию, как находить в Википедии огромные картинки, картинки по удивительным запросам и т.п. Это удивительно богатый инструмент, просто некоторые вещи там совершенно неочевидны для пользователя.

***

Отдельные издания, мне говорили, стесняются признаваться в том, что взяли иллюстрации из такого "несолидного" источника, как Википедия, поэтому и не подписывают. Это вот зря; а ворованные картинки, значит, ставить, солидно?
И да, проект -- любительский, а не профессиональный, но именно потому, что он работает на энтузиазме, он и стал таким гигантским. Такое за деньги не сделаешь, только по любви. И будущее -- именно за таким способом сохранения знаний и красоты.
Кроме того, свои файлы сюда жертвуют многие организации -- Администрация президента РФ, РИА Новости (раньше), Эхо Москвы; на западе -- еще больше разных.
Только здесь можно найти совершенно уникальные кадры, поэтому совершенно не грех и подписать.
Ну а если их можно найти в другом месте, то -- как я надеюсь, мне удалось объяснить -- Википедией их атрибутировать и не надо совершенно.

«Концерт мастеров искусств, посвященный 60-летию ВЛКСМ». 1978 год. Фото: Vladimir Akimov / Владимир Акимов, РИА Новости, via Википедия

***

А напоследок -- еще пара безумно красивых фотографий, которые вы можете использовать совершенно бесплатно с чистой совестью.

Лишь указывая для этого название проекта "Википедия" и имена людей, которые ради того, чтобы сделать для вас эти фотографии,
взбирались на горы и углублялись в леса,
часами сидели на солнцепеке, ожидая, когда расцветет бутон или полетит редкий жук,
давали взятку сторожу, чтобы проникнуть в запертую церковь,
ползали в подземных пещерах,
проносили с собой тайком камеру на vip-прием,
прятались от музейных бабушек,
зарывались в архивы и фондохранилища,
меняли маршруты отпуска,
порой проводили настоящую детективную работу.

Финалисты Wikipedia Picture of the Year-2015

Млечный Путь над девушкой, фото из национальной достопримечательности «Трона Пинаклс», Калифорния. – Wikipedia Commons/ Ian Norman (http://www.lonelyspeck.com)(cc-by-sa-2.0)