utnapishti в L'Origine du mondeНа днях в журнале "Paris Match" появилась статья, связанная с "самой неприличной" картиной Гюстава Курбэ, "Происхождение мира".
Gustave Courbet, "L'Origine du monde" (1866):
У этой картины - запутанная "биография". В Википедии написано примерно вот что.
Предполагается, что Курбэ написал её по заказу оттоманского дипломата Халил-Бея, для его коллекции эротических картин, в которой уже была другая известная картина Курбэ - "Полуденный сон".
Через несколько лет Халил-Бей разорился, и его коллекция была раскуплена. В 1889 году на неё наткнулся Эдмон Гонкур в магазине антиквариата (я не понял, купил ли он её).
В 1910 году её купил венгерский художник и коллекционер Ferenc Hatvany, и отвёз в Будапешт.
После Второй мировой войны его коллекция была разграблена советскими войсками, но часть он сумел сохранить. В 1947 году он эмигрировал в Париж; утверждается, что ему разрешили взять только одну картину из его коллекции - и он взял эту.
В 1955 году эту картину купил на аукционе известный психоаналитик Жак Лакан. По его просьбе художник Андре Массон поместил её в специальную раму с деревянной крышкой, которая полностью закрывала картину; на этой крышке Массон нарисовал нечто вроде сюрреалистического пейзажа, линии которого почти в точности повторяли картину, которая была за ней (см. на этой странице, нужно навести мышку на изображение).
После смерти Лакана в 1981 году картина была передана музею д'Орсэ в рамках уплаты налога на наследство. Впрочем, процесс этот был длительным - она окончательно попала туда только в 1995 году.
Кто был моделью? - этот вопрос не давал покоя современникам. Обычно называлось имя Джоанны Хифферман, которая была моделью Курбэ для нескольких картин (хотя есть сомнения, связанные с цветом волос). Считается также, что её предположительное позирование для этой картины стало причиной того, что её тогдашний любовник, художник Джеймс Уистлер, бросил её, и рассорился с Курбэ.
На прошлой неделе "Paris Match" опубликовал статью с новым предположением об истории создания этой картины. Один эксперт по Курбэ (Jean-Jacques Fernier) в результате двухлетнего исследования пришёл к выводу, что "Происхождение мира" это только фрагмент большой картины, и что изображение женской головы, найденное несколько лет назад неким коллекционером-любителем, является другим её фрагментом. Вот изображение из "Paris Match", на которой две картины составлены так, как они могли быть расположены в качестве фрагментов одной картины:
По-видимому, это действительно авторитетный специалист, поскольку он заявил, что "голова будет добавлена" в следующем издании научного каталога Курбэ (т.е. он принимает участие в подготовке такого каталога).
В чём же состояло его исследование? Одним из доказательств является анализ, проведённый в институте, занимающимся экспертизой произведений искусства. Там как будто установили, что две картины были написаны на очень похожих холстах, очень похожей кистью, и очень похожими красками (по-видимому, на самом деле сравнивали много параметров).
Но почему картину разрезали? Мне попались две версии (по-видимому, после публикации статьи уже появилось много мнений по поводу разных аспектов этой истории): одна - что Халил-Бек боялся, что целая картина будет такой дорогой, что он её не сможет продать, и сам попросил вырезать кусок; другая - что это было сделано, чтобы не компрометировать модель.
Убедительно? Или не очень? Похоже, что в целом к этой гипотезе отнеслись скептически. Копирую из статьи в Irish Times, на которую ссылается Википедия: In Le Monde, art critic Philippe Dagen dismissed the latest claims. The stylistic similarities were “dubious”, he said, while the lighting and skin texture were clearly different. The matching canvas could be explained by the fact that all Parisian painters had the same suppliers, according to the critic. And what of the out-of-sync angles, the torso turned slightly to the right, the head facing left? “For a painter as attentive to the reality of the body as Courbet, this absurdity would be at the very least strange,” Dagen wrote.
Что же касается экспертного института, то в отчёте с их сайта написано всего лишь, что краски, использованные в картине с изображением головы, характерны для второй половины 19 века (и "The results of these analyzes are currently part of the elements taken into account for a possible allocation to the work of Gustave Courbet."). Были ещё какие-то их отчёты, или же эксперт чересчур интерпретировал эту фразу в свою пользу? - непонятно.
Наверняка теперь последуют ещё какие-то аргументы в ту и в другую сторону. Посмотрим.
Gustave Courbet, "L'Origine du monde" (1866):
У этой картины - запутанная "биография". В Википедии написано примерно вот что.
Предполагается, что Курбэ написал её по заказу оттоманского дипломата Халил-Бея, для его коллекции эротических картин, в которой уже была другая известная картина Курбэ - "Полуденный сон".
Через несколько лет Халил-Бей разорился, и его коллекция была раскуплена. В 1889 году на неё наткнулся Эдмон Гонкур в магазине антиквариата (я не понял, купил ли он её).
В 1910 году её купил венгерский художник и коллекционер Ferenc Hatvany, и отвёз в Будапешт.
После Второй мировой войны его коллекция была разграблена советскими войсками, но часть он сумел сохранить. В 1947 году он эмигрировал в Париж; утверждается, что ему разрешили взять только одну картину из его коллекции - и он взял эту.
В 1955 году эту картину купил на аукционе известный психоаналитик Жак Лакан. По его просьбе художник Андре Массон поместил её в специальную раму с деревянной крышкой, которая полностью закрывала картину; на этой крышке Массон нарисовал нечто вроде сюрреалистического пейзажа, линии которого почти в точности повторяли картину, которая была за ней (см. на этой странице, нужно навести мышку на изображение).
После смерти Лакана в 1981 году картина была передана музею д'Орсэ в рамках уплаты налога на наследство. Впрочем, процесс этот был длительным - она окончательно попала туда только в 1995 году.
Кто был моделью? - этот вопрос не давал покоя современникам. Обычно называлось имя Джоанны Хифферман, которая была моделью Курбэ для нескольких картин (хотя есть сомнения, связанные с цветом волос). Считается также, что её предположительное позирование для этой картины стало причиной того, что её тогдашний любовник, художник Джеймс Уистлер, бросил её, и рассорился с Курбэ.
На прошлой неделе "Paris Match" опубликовал статью с новым предположением об истории создания этой картины. Один эксперт по Курбэ (Jean-Jacques Fernier) в результате двухлетнего исследования пришёл к выводу, что "Происхождение мира" это только фрагмент большой картины, и что изображение женской головы, найденное несколько лет назад неким коллекционером-любителем, является другим её фрагментом. Вот изображение из "Paris Match", на которой две картины составлены так, как они могли быть расположены в качестве фрагментов одной картины:
По-видимому, это действительно авторитетный специалист, поскольку он заявил, что "голова будет добавлена" в следующем издании научного каталога Курбэ (т.е. он принимает участие в подготовке такого каталога).
В чём же состояло его исследование? Одним из доказательств является анализ, проведённый в институте, занимающимся экспертизой произведений искусства. Там как будто установили, что две картины были написаны на очень похожих холстах, очень похожей кистью, и очень похожими красками (по-видимому, на самом деле сравнивали много параметров).
Но почему картину разрезали? Мне попались две версии (по-видимому, после публикации статьи уже появилось много мнений по поводу разных аспектов этой истории): одна - что Халил-Бек боялся, что целая картина будет такой дорогой, что он её не сможет продать, и сам попросил вырезать кусок; другая - что это было сделано, чтобы не компрометировать модель.
Убедительно? Или не очень? Похоже, что в целом к этой гипотезе отнеслись скептически. Копирую из статьи в Irish Times, на которую ссылается Википедия: In Le Monde, art critic Philippe Dagen dismissed the latest claims. The stylistic similarities were “dubious”, he said, while the lighting and skin texture were clearly different. The matching canvas could be explained by the fact that all Parisian painters had the same suppliers, according to the critic. And what of the out-of-sync angles, the torso turned slightly to the right, the head facing left? “For a painter as attentive to the reality of the body as Courbet, this absurdity would be at the very least strange,” Dagen wrote.
Что же касается экспертного института, то в отчёте с их сайта написано всего лишь, что краски, использованные в картине с изображением головы, характерны для второй половины 19 века (и "The results of these analyzes are currently part of the elements taken into account for a possible allocation to the work of Gustave Courbet."). Были ещё какие-то их отчёты, или же эксперт чересчур интерпретировал эту фразу в свою пользу? - непонятно.
Наверняка теперь последуют ещё какие-то аргументы в ту и в другую сторону. Посмотрим.