Уровень этой книги не удивит тех, кто знаком с фигурой Александры Барковой (толкинистки Альвдис Н. Рутиэн). Но их немного, это узкое явление, и пусть бы им и оставалось. Но весьма прискорбно читать подобное издание в хорошей серии "Мифы от и до". То, что издательство, которому мы привыкли доверять, работает с этим автором (причем тут уже вышло 3 разных книг ее) -- гигантское пятно на умении редакции разбираться в научпопе.
Я взялась читать книгу из знакомой серии, не обратив сначала внимания на автора (увы мне). Введение сразу насторожило.
Буду давать цитаты. Отмечу, что я не специалист по теме отнюдь, и это те цитаты, которые покоробили мои базовые знания об истории и культуры; наверняка специалисты найдут много чего еще.
***
"Славянское язычество – одна из самых малоизученных и загадочных мифологий. И хотя за последние тридцать лет о нем написано столько, что это уже породило самостоятельное направление – так называемое родноверие (неоязычество), все эти труды не только..." /// Простите, породило самостоятельное направление -- чего? науки, суеверия, фольк-музыки?
"Славяне впервые упоминаются греко-римскими авторами примерно пятнадцать веков назад. Тогда их называли «склавинами», «антами», «венедами»." /// Безграмотное выражение "греко-римские авторы", если речь идет о 6 веке н.э., в данном случае надо говорить "позднеантичные". Но и это неправильно на самом деле, т.к. ранние сведения о славянах оставили конкретно византийские авторы. А римляне типа Плиния и Тацита писали о венедах в 1-2 вв. н.э., т.е. не 15 веков назад, а 19.
"Слово «язычник» происходит от древнерусского «язык», означающего «народ»" /// Он не "происходит" (естественным путем), он скалькирован с аналогичного греческого слова.
"Важно не путать язычество с многобожием (политеизмом)" /// Интересно, не знала, что это разные вещи. А можно, пожалуйста, сносочку? Нет? Ни единой сноски во всей книжке? Как печально.
"Именно это мироощущение и отличает язычество от пантеизма (воспринимающего мир как силу живую, но не персонифицированную) и от неоязычества (идущего от логических попыток реконструировать обряды и культы, но неспособного выйти за границы интеллектуально-аналитического мировоззрения современного горожанина)". /// А зачем вы тут нам рассказываете про неоязычество? Какое отношение этот нью-эйдж имеет к науке, книга же вроде научная?
"«Слово о полку Игореве» (единственный памятник древнего светского красноречия)" /// Я вообще не специалист по русской литературе, но "Задонщина", "Слово о погибели русской земли", "Поучение Владимира Мономаха" и проч. и проч. -- это все разве богословские сочинения?
UPD из комментов: возможно, автор перепутал его со "Словом о законе и благодати".
"Согласитесь, картина складывается довольно странная. Русь VIII–X веков – государство, не уступающее современным ему европейским странам. Она воюет с Византией, заключает договоры, отличается высоким уровнем культуры – и это подтверждено множеством исторических свидетельств." /// Считается, что даже Рюрик сел в Новгороде на княжение только в 862 году, кто же именно правил русским государством в 8 веке, наравне с европейскими монархами, уточните плиз. Автор, видимо, путает с Русью Ярослава Мудрого (11 век)?
"первые записи в истории человечества – это долговые расписки" /// Это неправда. Древнейшие письменные памятники, видимо -- протоклинопись, это списки зерна, скота, рабов, сырья и проч. Также в числе древнейших -- документы с именами монархов.
"Дело в том, что античная культура к началу нашей эры была уже очень старой. Ее возраст приближался к тысячелетнему..." /// Не 1000 лет. Если считать от крито-микенской культуры, то 3 тыс. лет, если от архаики - то только 800.
"...к тысячелетнему, а объем достижений давно перерос возможности человеческой памяти. Для Греции и Рима, принявших христианство, письменный текст стал единственно возможным носителем любой информации – от самой возвышенной до самой приземленной". /// Фраза, показывающая феноменальное непонимание автором основ мировой истории и культуры. Что такое "Греция и Рим, принявшие христианство"? Так не говорят, так не бывает. Разве что был Миланский эдикт, который в 4 веке разрешил гражданам римской империи свободу вероисповедания. Греция к этому времени -- давно часть империи, и как самостоятельная единица не рассматривается. Кажется, в голове автора Греция и Рим были единомоментно крещены в христианство каким-нибудь местным Крестителем. Фраза "письменный текст стал" отдельно прекрасна: почему СТАЛ? к 4 веку н.э. он уже давно БЫЛ. Греческая письменность -- с 9-8 века до н.э., латинская -- с 5 в. до н.э. Умение греков и римлян писать большие книжки (и записывать свои мифы) вообще никак не связаны с принятием им христианства уже на закате этих цивилизаций.
"древнерусская знать (и вообще образованные люди, которых, судя по берестяным грамотам, в городах жило большинство)" /// Потрясающее обобщение на всю Древнюю Русь, учитывая, что берестяные грамоты находят только в Новгороде и Старой Руссе, а в иных городах -- буквально по паре штучек.
"в Новгороде они сохранились благодаря особенностям почвы; южнее почва плодороднее, и береста в ней сгнивает" /// причем тут "плодородие"? новгородский культурный слой -- уникальное сочетание глины, болот, кислорода, щелочи, кислот, человеческих отходов и проч.
"В древнерусской литературе XI–XII веков господствовал прозопоэтический стиль, в нем написаны десятки церковных текстов, а также «Слово о полку Игореве». Следующим же произведением, созданным в этом стиле, стала поэма Гоголя «Мертвые души». Таков урон, который иго нанесло русской словесности." /// Судя по яндексу, термин "прозопоэтический стиль" изобретен, или по крайней мере, эксплуатируется, сугубо одним данным автором.
UPD из комментов: достаточно близким подражанием Слову, по форме и местами содержанию, стала Задонщина.
"В XII – начале XIII века мастера покрывали соборы потрясающей белокаменной резьбой. Искусство такой резьбы пытались возродить в начале ХХ века, но без особого результата. В настоящее время эта традиция утрачена." /// Ура! Мы дошли до искусствоведения! В общем, автор несет ересь. Никаких сложностей в том, чтобы резать мягкий белый камень, в особенности современными инструментами, вообще нет. Проблема в спросе. Это как написать "искусство иллюминирования манускриптов из пергамента золотом пытались возродить, но...". Дело не в том, что не умеют, а в том, что не могут продать. В эпоху модерна (то самое начало 20 века), моды на неорусский стиль, прекрасно резали в "древнерусском стиле" (см. например петербургский Спас-на-Водах). И сейчас умеют, см. Анатолий Федорович Камелин, украшающий Тарусу, его же рельефы -- на ограде Малого Вознесения на Б. Никитской.
"приход орды Батыя привел Русь к гигантской культурной катастрофе, последствия которой удалось изжить отчасти к XIX веку, отчасти в ХХ веке, а ряд утрат оказался невосполним. В их числе и язычество" /// К 19 веку? 20? почему не к 21?
UPD из комментов: Как бы да, но нет. Приход монголо-татар объективно уничтожил древнерусскую культуру, фактически, то, что сложилось после XIV века на её основе - это именно новая, независимая, пусть и наследная культура. Цивилизация и государственность - да, те же, а вот культура уже иная. И неясно, что там такое изжили в 19 веке.
"Что уж говорить о языческих капищах, огороженных в лучшем случае частоколом? Орда сметала их, не замечая. А сокровища там находились, судя по всему, немалые…" /// Какие существуют источники, говорящие о том, что в капищах хранились золото-бриллианты? Хотя бы аналоги в других культурах, чтобы вот место в поле, без стен, и с сокровищами?
UPD из комментов: в сагах такое действительно мелькает, но в скандинавских
"Наибольший вред науке нанесла так называемая «Велесова книга»" /// Вред науке? Велесова книга? Вред она нанесла неокрепшим умам конспирологов и необразованщине. Профессионалы с самого начала с нее прикалывались. А, поняла: видимо, тому, что автор считает "наукой" она, действительно, нанесла вред.
Далее автор целую страницу разбирает термин, придуманный В. Мегре (который звенящие кедры). Это опять-таки, не то, что я жду от книги о мифах. А вот брошюру, типа дворкинского сектоведения, про современных российских мозговых паразитов, в смысле, нью-эйдж, такая информация бы украсила. Затем идет "Поклонников А. Хиневича узнать легко..." и еще разбор этих поклонников.
Далее автор пишет "Подобные псевдоисторические, эзотерические и националистические теории дискредитируют неоязыческое движение в целом. Между тем в среде неоязычников немало фольклористов, собирающих остатки народной культуры, музыкантов и певцов, исполняющих народные песни, а также реконструкторов...". От чего возникает ощущение, что автор (сам неоязычник) и начал разбираться со своими личными врагами, которые портят "хорошее" неоязычество.
На странице 24 введение, наполненное этими перлами, заканчивается, и начинается основная часть, с отдельными мифологическими статьями. Отсюда я извлеку меньше, рука уже устала копипастить, да и общекультурная часть книги кончилась, сюда уже надо настоящих филологов и фольклористов звать с напалмом.
О! Вот опять мой искусствовед-mode active:
"В любом археологическом музее Золотого кольца русских городов можно увидеть амулеты XI–XII веков в виде..." /// Нельзя. Ни в одном городе Золотого кольца нет отдельного археологического музея. Максимум -- экспозиция, зал, витринка.
"В мотивах русской вышивки встречается изображение персонажа на колеснице, запряженной парой коней. Это очень интересно, ведь о колесницах русскому человеку могло стать известно только из греческих книг. Кем был этот человек? Богом солнца, как индийский Сурья или греческий Гелиос? Этого мы не знаем и никогда не узнаем." /// Еще есть такая штука, как иконопись, знаете ли. Готовые иконы с подробными сюжетами привозили из Византии, с Балкан. Кстати, сюжет иконы "Огненное восхождение Илии Пророка" изображает солнечную колесницу как раз. Но автор вообще это не упоминает. Индийский Сурья -- это же гораздо интересней.
"Это отголосок древних жертвоприношений, суть которых состояла в том, чтобы вкушать ритуальную еду вместе с богами (слова «жертва» и «жрать» этимологически родственны, причем в древнерусском языке глагол «жрать» означал «совершать языческие ритуалы»)." /// Это задорновщина (см. словарь Фасмера).
"К глубочайшей древности, еще к культам палеолита (40 тысячелетий назад), восходит представление о быке как о воплощении Преисподней." /// Ложь. А) У нас нет сведений о том, как в палеолите представляли преисподнюю. Б) Первобытные люди, в любом случае, изображали диких быков, корова была одомашнена примерно в 8 тыс. до н.э., то есть в неолите. В) Бык в культуре средиземноморских цивилизаций воплощает вообще почти все стихии -- море, землю, дождь, а также мужскую потенцию и проч. Г) Связь с миром мертвых тоже есть, например, "Бык Осириса", но не приоритетна. Д) Выражение "воплощение Преисподней" -- безграмотное. Я вообще не могу вспомнить ни одного мифологического существа, о котором можно было бы так сказать, даже цари ада-Аида не "воплощали" его целиком.
"Неудивительно, что болгары считали быка (наряду с медведем и волком) недосягаемым для нечистой силы – почитание этих животных на десятки тысяч лет старше представлений о добре и зле." /// WTF??? WTF????????? Автор позиционирует себя как фольклориста академической школы, и не знает элементарных вещей. Нет ничего старше у homo sapiens, чем представление о добре и зле, почитания их. Потому что зло -- это смерть, болезни и голод, а добро -- это жизнь, сытость. То, что люди боялись смерти (почитали ее, считали ее злом, старались отвести) свидетельствуют погребения мертвых, сопровождаемые ритуалами, очевидными из найденных артефактов. Более того, сложные погребения, с ритуалами, найдены даже более ранних гоминид, не сапиенсов. То есть и они уже знали, что смерть -- это зло, и вот на тебе ритуальчик, возьми.
"В народном православии возник образ оленя, носящего крест на рогах." /// А в католицизме вообще есть громадная иконография на эту тему, см. Губерт Льежский, но в общем это неважно тут уже.
"если же происходило венчание (оно не было обязательным в деревнях вплоть до XIX века!)" /// Это правда? Я уже ничему не верю тут.
UPD из комментов: В Англии, забыла она добавить. У нас такого не было.
"Слово «пес» было самым страшным оскорблением в древнерусском языке." /// По контексту понятно, что на самом деле речь идет о старорусском языке (с 14 века).
"в Юрьеве-Польском. Если на южной стене мы видим многочисленные образы святых, то северная стена покрыта растительным узором, в который вплетены мужепетухи и девокурицы: выше пояса – человек, ниже пояса – птица. В руках они держат зеленые побеги – значит, эти существа символизируют расцвет. Расцвет чего? Являются ли они языческими божествами плодородия (что вполне согласуется с символикой петуха и курицы)? Но языческий образ не мог быть помещен на православный храм даже в эпоху двоеверия, даже на теневую, северную его сторону. Вероятно, ответ заключается в том, что он не считался языческим – как и кентавры-телохранители и другие мифические существа с южной стены собора" /// Это про 13 век. Все еще эпоха двоеверия у нас на дворе? Средневековые бестиарии, геральдические мотивы... нет, не слышали.
UPD из комментов: Что за двоеверие? Не было такой эпохи. Была синкретизация, да, и рождение народных культов на основе христианства, но именно двоеверие как гипотезу (советскую) давненько похоронили.
"Большинство этих изображений созданы по мотивам рисунков, украшавших княжью утварь, привезенную с Востока" /// почему утварь именно княжью? Почему с Востока? По идее, из Византии (это на запад), или, ну на крайняк, из Персии (строго на юг).
"так что перечисленные персонажи – не языческие символы на соборе (как считают родноверы), а знаки, прославляющие княжескую власть" /// Опять борьба автора с невидимыми врагами. Очень нужно среднему культурному читателю знать, что там воображают какие-то маргиналы современные по теме.
С 55-й страницы автор начинает проявлять познания в медицине и психологии.
- "При виде летящего аиста крестьяне начинали бегать и кувыркаться, чтобы не болели спина и ноги (заметим, что такие действия могли дать пусть и краткосрочный, но реально исцеляющий эффект, поскольку на биологическом уровне мощный эмоциональный всплеск обусловливает всплеск гормонов, а он, в свою очередь, влияет на процессы в организме)."
- "Подобная жизнь вместе с покойными – уникальное явление в современном обществе, и то, что это не исчезло в Японии, объясняется, вероятно, сейсмическими рисками, из-за которых японская культура насквозь пропитана стрессом."
- "Гермы устанавливались на перекрестках дорог, перед опасными перевалами, то есть там, где путешественнику требовались удача и божественная защита. Как это связано с фаллической символикой гермы? Очевидно, принцип действия тот же, что и у современного сквернословия: изображение или упоминание половых органов вызывает резкий всплеск гормонов, который придает сил. Ту же функцию выполняет и возглас «чур меня!»."
Но закончим с гормонами.
"Если дуб воплощал силу грозную, мужскую и кровавую (вспомним о жертвоприношениях), то береза – это символ счастья и женского начала. Подобные представления дожили до современности: недаром ансамбль, исполняющий псевдонародные танцы, называется «Березка», а в советское время такое имя носила и сеть валютных магазинов." /// Недаром. Ой недаром.
"«Праведников» и «грешников» в язычестве нет, моральные качества человека никак не влияют ни на его место в обществе живых, ни на его посмертную судьбу." /// Судьи Вальгаллы и Аида задумались над превышением своих полномочий. А, сорри, это же политеизм, а не язычество. А знаем ли мы вообще что-нибудь о преисподнях языческих религий вообще конкретное, в таком случае?
UPD из комментов: Моральные - не влияют. Потому что архаичные религии, которые Альвдис объединила в "язычество", плевать хотели на мораль. Можешь быть свиноёбом, но не нарушай законы.
"Обратите внимание: слово «покойник» и слово «мертвец» грамматически одушевленные (см. у Пушкина: «Тятя! Тятя! Наши сети притащили мертвеца» – в ином случае сказали бы «притащили труп»). Так язык бережет древние верования." /// Прошу помощи из зала.
"они крайне архаичны и восходят к той эпохе, когда собственно печей у славян еще не было (таковы очаги и первые печи пеньковской культуры, VI–VIII вв.)" /// Самурай без меча -- это то же самое, что самурай с мечом, но без меча.
"Помимо всех ритуальных и символических аспектов, связанных с баней, мыться в ней было просто очень тяжело. От горячего и сырого воздуха (во второй и особенно в третий пар) с человеком легко мог случиться сосудистый приступ, что персонифицировалось в образе не только банника, но и обдерихи (она возникала как раз с третьим паром, когда баня еще не начала выстывать, но воздух уже невыносимо влажен)." /// Славяне плакали, кололись, но продолжали ходить в страшнейшее место баню и умирать там от сердечных приступов.
"Как уже было сказано, вода символизирует скорее смерть (и мир до бытия); чтобы по-настоящему понять смысл и происхождение таких представлений, горожанин может пару часов пройтись под осенним дождем без зонта… или вообразить подобную прогулку, потому что ее смертельный исход не исключен даже при современной медицине." /// Нет, вода символизирует смерть и мир до бытия не из-за того, что без зонтика на улице плохо. В числе причин можно, например, околоплодные воды упомянуть, но не я тут фольклорист.
UPD из комментов: Первородный хаос она символизирует, и через это уже - смерть, пред-бытие и не-бытие.
"Дело в том, что красные шапки в Европе (в том числе и у некоторых славянских народов) надевали на покойников; красный цвет еще с палеолита – цвет погребения" /// Неправда. Не "красный цвет", а "минеральный краситель охра", если речь идет о палеолите.
UPD из комментов: Это три любимые всратые антинаучные теории, которые Баркова толкает в любом своем "научном" произведении, будь то лекция или книга: 1. Сказка "Красная шапочка" — про покойницу, потому что покойников хоронили в красных шапках 2. Синий бык Преисподней, олицетворяющий Преисподнюю. 3. Корень mr/nr (его не существует, есличо), означающий смерть, холод и тьму.
"Автор этих строк, общаясь с мистически настроенной молодежью, многократно сталкивалась с современным мифом о том, что у славян якобы был шаманизм. Аргументы приводятся следующие...." /// И далее опять на несколько страниц борьба с врагами, неправильными неоязычниками.
И на 138 странице я наконец изнемогла и бросила читать эту книгу. А в ней ведь еще сто с лишним.
***
Подытожим:
книга "Славянские мифы" Александры Барковой (толкинистки Альвдис Н. Рутиэн) наполнена таким количеством ошибок, что человек с искусствоведческим образованием (я) отмечал что-либо шокирующее почти на каждой странице. Очевидно, что человек, занимающийся славянами, мифами и фольклором профессионально, заметит гораздо больше.
С биографией автора вы можете ознакомиться в Википедии (и на холиварке), она впечатляет. Масштабы ее активности по ознакомлению России со "славянской мифологией" колоссальны. Она читает лекции, в т.ч. в ВУЗах, издает огромное количество книг, пишет статьи. Библиография огромна. И вся она, очевидно, вот такого качества. Очень опасного для уровня образования. (И эти люди еще ругают Википедию! Да в Википедии такого автора, без сносочек, быстро бы забанили пожизненно).
В книге нет ни единой сноски, упоминаются Пропп и Рыбаков. Их идеи в некоторых местах истолкованы так, что я лезла проверять и убеждалась, что да, они говорили нечто похожее, но совсем с другими акцентами. Свежие исследователи, ну, лет на 50 помоложе, не упомянуты.
Когда она пишет не о банниках или ведьмах, а о каких-угодно предметах в сторону общей культуры, она демонстрирует безграмотность ПТУ-шного уровня. Немыслимо представить себе человека с высшим гуманитарным образованием, который написал бы подобное "Введение".
Редакции издательства "Манн, Иванов и Фербер", допустившую такую книгу к печати, и продолжающему работать с этим автором -- позор.
Не покупайте эту книгу, не скачивайте ее, не читайте (только ради лузлов), не давайте детям.
Могу порекомендовать ее только гейм-девам, сочиняющим сценарии для славянских фэнтези-компьютерных игры.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →