И, что еще интересней, благодарственное письмо от предыд. патриарха дарителю с обещанием поместить икону в Казанском соборе (которое за прошедшие годы не было выполнено).
Дополнительно: Мария Москвичева из "МК" взяла интервью с дочерью Воробьева, которая рассказала ей, что отец купил икону на барахолке в Измайлово:
– Дарья, в 2002 году ваш отец подарил икону Казанской Божьей Матери Патриарху Алексею. Где он нашел ее?
– В Измайлово есть рынок, где продают иконы, посуду, разные вещи. Там он и купил ее за довольно большую сумму, по крайне мере, для нашей семьи. Естественно, она была черная. Он ее отреставрировал, почистил. К нам в гости приходила искусствовед Наталья Чугреева, она сразу сказала, что это ценная икона – один первых списков Казанской Божьей Матери, что это конец XVI века. Мы думали ее оставить себе, но мои родители решили подарить ее церкви, хотя могли бы и продать. Но посчитали, что продавать неправильно, и папа подарил икону Патриарху Алексию, который обещал, что она будет сразу выставлена в Казанском соборе. Наталья Чугреева устроила встречу с Патриархом. Есть благодарственное письмо от него.
(далее по ссылке больше)
_________
+ РИА Новости взяла комментарий у искусствоведа Наталии Чугреевой, главного специалиста по иконографии Казанской Богоматери, опубликовавшей в 2000-е годы список Воробьевых. Текст оч. невразумительный, то ли не знали, что спрашивать, то ли боялись, то ли вырезали опасное. Вот главное цитирую:
Она призналась, что счастлива, что икона наконец "вышла на свет Божий". По ее словам, этот образ в 2002 году передал в дар Русской православной церкви, лично патриарху Алексию II, московский коллекционер Сергей Воробьев, который посчитал важным, чтобы этот замечательный древний образ попал в церковную коллекцию. Как сообщила Чугреева, впервые эта икона была опубликована ею в 2003 году в журнале "Светильник", а в 2012 году – в ее статье о Казанской иконе Божией Матери в 29-м томе Православной энциклопедии.
"Я слушала радио – там говорят, что это явленная икона, которая была обретена в Казани в 1579 году. Патриарх ни разу об этом не сказал… В Москву был привезен список с явленной Казанской иконы: об этом говорилось еще в летописях XVII века. С этим списком и была освобождена Москва. Потом его поновляли в XVII и XVIII веке, и про эти записи на нижнем поле иконы были сделаны надписи. Мы знаем, как выглядела Московская Казанская по архивной фотографии и описям Московского Казанского собора. Но поскольку малоизвестно, что Минин и Пожарский освободили Москву не с явленной иконой, а со списком с нее, принесенным в Москву с казанским ополчением, – многие считают, что именно явленную икону взяли из Казани и пошли на Москву. Для того, чтобы все это распутать, пишутся научные статьи: это делается, но нужно, чтобы это еще укрепилось в головах", – пояснила искусствовед.
_______
В моем посте в фбуке противоположные мнения о художественном качестве иконы.
Я процитировала мнение анонимного искусствоведа о ее плохой сохранности. На что Наталья Комашко, эксперт Музея имени Андрея Рублева, активно возразила:
"...Знаю эту икону с того момента, когда Воробьев ее в экспертизу Музея имени Андрея Рублева приносил, и Чугреева делала на неё заключение. Откуда у Воробьева? Так с измайловского вернисажа, или сменял у кого. Она без происхождения и, скорее всего, из провинции привезена. Публиковалась не раз, считалась ранним списком, так их же не один, которые 16 века. Есть и ещё. И это список с явленной, а не московской, она другая.
Вообще-то есть описание сохранности Чугреевой. Как эксперт с очень большим стажем могу сказать, что сохранность авторской живописи для времени создания иконы вполне хорошая. Есть вставки на лике Богоматери, но не критичные.
Икона вообще замечательная, редкая и абсолютно музейная.
И если Воробьев так все сразу понял, то зачем же ему экспертиза понадобилась? И именно от Чугреевой, которая сама глазастная? Воробьева уже нет, сейчас можно ему приписать все, что угодно. А я помню тот день, когда он ее принес, ему очень важно было мнение Чугреевой, и очень рад был, что она подтвердила конец 16 века. А то, что подарил... Ну так он что-то в другом месте мог получить в связи с этим. Не надо считать его таким прохиндеем, что сбагривал как подлинники новоделы, которые видит только он. Это очень некрасиво по отношению к нему.
(...) Ну с Ватиканом там с точностью до наоборот. Это Ватикан подарил патриарху икону начала 18 века, а не патриарх Ватикану. Дело-то громкое было. Да и икону в музей приносили, а не Чугреева на дом ходила. Это у нас не принято было. Потом уже, конечно, и ходила, но после экспертизы.
Да и реставрировал он сам.
Ну и, наконец, понятно стало, какова была причина дара. Что взамен он хотел получить. Это же на помин души. Он хотел, чтобы его икона была в Казанском соборе. а рядом табличка, что его дар. Честь по чести, народ помнит. Ну а теперь все совсем иначе повернулось. Вывод - туда дарить не надо ничего..."
РАНЕЕ ПО ТЕМЕ
- Часть 1, в которой мы узнаем, что обретенная Казанская икона -- это не явленный первообраз, украденный в 1904 году, а московский список, украденный в 1918.
- Часть 2, в которой становится очевидно, что фотография иконы, обретенной в 2023 году, очень похожа на икону из семьи Воробьевых, подаренный РПЦ в 2002 году.