Понадобилось мне вдруг, то ли для работы, то ли для душевного здоровья, поглядеть на наследие средневекового миниатюриста по имени Жакмар де Эсден (одного из мастеров великолепного беррийского герцога-мецената).
И попадается мне в этом наследии вот эта вот картинка с изображением Ноева ковчега.
Я немного удивилась, потому что не очень как-то похоже на руку Жакмара.
Он рисовал вот так
Но мало ли что бывает, вдруг у художника было такое настроение нетипичное, вдруг это кусочек "подвала" миниатюры высотой в пять сантиметров, и поэтому так странно смотрится, мало ли что -- подумала я и все-таки решила проверить источник изображения.
Любимый поиск по картинке tineye.com мгновенно показал мне, что на самом деле автором картины является американский художник-самоучка Эдвард Хикс (1780 – 1849).
Зум на гугл-артс, красивая картина с интересными деталями.
Он был путешествующим квакером-проповедником, и заодно малевал. Его работы (которые сейчас достаточно высоко ценятся патриотичными американцами) действительно весьма милы и наивны, и возможно это объясняет, почему их, с их примитивистским изобразительным языком, современный зритель не задумываясь воспринимает как "средневековые". Тогда как это не стадия развития культуры и стилистики в момент создания работы (ранняя), а стадия развития конкретно художника и той локации, в которой он пребывал (провинциальная, отсталая).
Откуда же возникла путаница с атрибуцией?
Указание на авторства Жакмара и 15 век более всего болтается во франкоязычном интернете.
Все оказалось стандартным.
Файл распространялся из википедии, где его загрузили в 2019 году под названием File:Jacquemart de Hesdin - L’entrée dans l’arche de Noé.jpg.
.jpg?uselang=ru){kind=link}
Сделал это пользователь Salsero35, которому надо было как-то проиллюстрировать свою статью во фракоязычной википедии Patrimoine naturel ("Природное наследие").
В ней американский квакер, замаскированный под Жакмара, работает прямо-таки заходной картинкой сразу (пруф).
Любопытен текст подписи к картинке.
"Вход в Ноев ковчег", миниатюра Жакмара де Эсдена 15 века: первая аллегория сохранения «природного наследия»? Иллюстратор изображает высших позвоночных животных (со львом как царем животных), но беспозвоночные полностью отсутствуют в этой иконографии и поэтому не считаются видами наследия[1]. Эта шкала существ, отмеченная своим телеологическим и антропоцентрическим измерением, не исчезла полностью и сегодня. Многие флагманские виды — это млекопитающие, которые вызывают больше симпатии, чем беспозвоночные[2]".
[Французский оригинал]
L’entrée dans l’arche de Noé, enluminure de Jacquemart de Hesdin du xve siècle: une première allégorie de la conservation d’un « patrimoine naturel»? L'enlumineur représente les animaux vertébrés supérieurs (avec le lion en roi des animaux) mais les invertébrés sont complètement absents de cette iconographie et ne sont donc pas considérés comme des espèces patrimoniales1. Cette échelle des êtres, marquée par sa dimension téléologique et anthropocentrique, n'a pas totalement disparu aujourd'hui. Beaucoup d'espèces porte-drapeau sont des mammifères qui génèrent plus de sympathie que les invertébrés.
Таким образом, автор, допустив неверную атрибуцию, пускается в ошибочные спекуляции: действительно, было бы странно, если б художник 15 века знал классификацию Линнея, или чего там подразумевается, однако для мастера 19 века, даже для американского из глубинки, это гораздо проще, ибо печатные книги теперь возят везде.
(Почему он называет это "первой аллегорией" -- непонятно: до 15 века ковчег изображали неоднократно.)
Кликнув на примечания 1 и 2 мы обнаруживаем, у кого википедист взял эту мысль: Laurent Godet, «L’évaluation des besoins de conservation d’un patrimoine naturel littoral marin. L’exemple des estrans meubles de l’archipel de Chausey», MNHN PARIS, 2008, p. 20.
Эта книга 2008 года есть онлайн.
Там повторяется та же ошибочная подпись.
Таким образом, французский википедист не виноват, он честно взял информацию из "авторитетного источника" -- научного труда историка естественных наук из Нантского университета.
А вот откуда он взял эту ошибку в 2008 году сейчас реконструировать уже невозможно.
Быть может, простая случайность, путаница.
Переименовываю картинку в википедии и зачищаю ее из статей.
Легкий кейс, т.к. картинка не расползлась особо. Но тут особо примечательно, что виноват не интернет, а достопочтенный ученый непрофильной специальности.