Шакко (shakko.ru) wrote,
Шакко
shakko.ru

Category:

Трое в лодке, не считая собаки

Утаскиваю, чужое

Автор: Darina Sunstream

Помните книгу «Трое в лодке, не считая собаки»? Про Джорджа, Джея, Гарриса и невоспитанного фокстерьера Монморанси? Так вот, впервые я прочла её в весьма нежном возрасте, отчего и не поняла, что Монморанси - собака! Всю дорогу я считала его английским джентльменом средних лет. Эксцентричным слегка, не без того. Но на этом я ещё остановлюсь.

Причин тому несколько. Во-первых, когда автор выводит Монморанси на сцену, он не говорит, что это собака. Он называет его по имени, как и прочих главных героев. Книга начинается так: «Нас было четверо: Джордж, Уильям Сэмюэль Гаррис, я и Монморанси. Мы сидели в моей комнате, курили и разговаривали о том, как плох каждый из нас, - плох, я, конечно, имею в виду, в медицинском смысле».
Очевидно же, «мы» подразумевает всех четверых. Следуя правилу утки, если нечто курит и разговаривает, то это нечто - утка (зачёркнуто) английский джентльмен.

Концовка главы никак не поколебала моих убеждений: «Единственный, кто не пришел в восторг от такого предложения, был Монморанси. Лично его река никогда не прельщала. "Для вас, ребята, все это превосходно, - сказал он, - вам эта штука по душе, а мне - нет. Мне там нечего делать. Я не любитель пейзажей и не курю. Если я замечу крысу, то вы из-за меня не станете причаливать к берегу, а если я задремлю, вы еще, чего доброго, натворите глупостей и вывалите меня за борт. С моей точки зрения, это идиотская затея"».

Ну истинный же джентльмен! И рассуждает он явно более здраво, чем главный герой, желающий болеть родильной горячкой, и врач, бодающий пациента в живот. Возможно, в этой книге у каждого есть свои мелкие причуды. Кто бодается, кто крысами интересуется. Я вот ещё подумаю два раза, с кем в разведку идти - с любителем бодаться или со скромным натуралистом.

Во-вторых, я тогда не знала слова «фокстерьер», и когда автор наконец представил нам Монморанси «ангелом во плоти, принявшим образ маленького фокстерьера», прочла это примерно как «ангел во плоти, принявший образ бу-бу-бу опять странное слово» - мало ли странных слов в английских книгах? «Камердинер», например. Или «лорд-протектор».

Но, спросите вы, ладно первые главы, а дальше-то, дальше? А дальше в книге слова «Монморанси» и «собака» никогда не употребляются в одном предложении. Скажем, автор пишет, что герои благодушно смотрели на своего пса - да, видимо, у них была какая-то собака, недаром её упомянули в названии. Но никто же не говорит, что эта собака и есть Монморанси!

Что до действий Монморанси, по которым можно было заподозрить, что он не человек... ну да, он вёл себя не так, как знакомые мне люди. А кто, скажите на милость, там вёл себя как нормальный человек?! Персонажи этой книги:
- подставляли ванну с холодной водой к кровати спящего друга (как они её дотащили?!);
- разбивали яйца себе в рукав;
- садились на масло и клали его в тапок;
- закапывали на кладбище вонючий сыр;
- ложились в одну постель, чтобы скинуть друг друга на пол и потом на этом же полу спать.

Что такое на этом фоне Монморанси, который всего-то убил парочку лимонов, притворившись, что принял их за крыс, и цапнул за нос кипящий чайник?

Видимо, философски размышляла я, такие уж они - английские джентльмены. Хорошо, что я живу не в Англии.

P.S. Кажется, что самая явная подсказка кроется в названии: ТРОЕ в лодке, трое. Но можно ли верить этим гуманитариям, когда у нас уже есть книга, автор которой позорно обсчитался на одного героя? Загибаем пальцы: Атос, Портос, Арамис и д'Артаньян. То-то же.

источник
Tags: англичане, дюже сомнительное литературоведение
Subscribe

Posts from This Journal “дюже сомнительное литературоведение” Tag

  • Хоббичий "mathom"

    между тем Ольга Гурфова совершила гениальное открытие, предположив, что исконно русское слово "хрунье" идеально подходит для перевода…

  • История искусства не равна археологии

    Вот что меня бесит, когда книга по истории искусства какой-то древней цивилизации на самом деле оказывается историей археологического исследования…

  • Мистер Рочестер как брачный аферист

    Юридически-финансовое эссе от Nadezda Pakhmutova о подводных течениях в романе "Джейн Эйр" ( источник фейсбук). ...В аннотации к…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 294 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestleokand

May 22 2020, 09:05:21 UTC 5 months ago

  • New comment
Когда-то в начале 1990-х мне дали отредактировать одну книгу — перевод с итальянского, которая должна была быть опубликована в одном вновь созданном издательстве. Причём, вся редактура должна была уложиться в одну ночь, и платили за это 3 копейки. Косяков в переводе было масса, но вникать во всё не было ни времени, ни сил, ни желания, поэтому я лишь кое-как связал падежи и сдал «работу». Чувствуется, перевод тоже делали за одну ночь. :)

Сюжет: некий итальянец вспоминает о своём детстве, пришедшемся на 1920-е примерно годы. Но одна фраза, помнится, меня настолько поразила, что я полез-таки смотреть, что там в оригинале.

Фраза в переводе звучала примерно так: «Однажды в офисах я познакомился с Ангельским Братцем, когда он короновал Девственницу, и с тех пор регулярно наведывался, чтобы их проведать».

«Что за порнография?» — подумал я и стал искать данный пассаж в итальянском оригинале. В результате выяснил, что в правильном переводе фраза должна была бы звучать примерно так:

«Однажды в [галерее] Уффици я увидел [картину] Фра’ Анджелико «Коронация Богородицы» и с тех пор регулярно возвращался туда, чтобы вновь на неё посмотреть». :)
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →