А в прежние времена с картинами все было гораздо суровей: это был продукт, который изготовлялся на заказ. Причем в большинстве случаев заказ религиозный. Поэтому в картине обязан был быть смысл, помимо красоты. Иногда эти смыслы были так зашифрованы и запрятаны, что современному человеку надо долго объяснять.
Возьмем для примера алтарный образ кисти монаха фра Беато Анжелико "Благовещение" 1420-30-х гг., находящийся в Прадо. Общепризнанный шедевр. Что таят его детали?
Сюжет, я надеюсь, всем знаком: архангел Гавриил пришел к Марии и сказал, что ей суждено родить Иисуса. Теперь по мелочам. Посмотрите в самый верхний левый угол, где солнышко светит. На самом деле это Бог-Отец.
Вернее, его руки. Из них исходит луч света, который проходит прямиком над головой архангела Гавриила и упирается практически Марию. Если вглядеться, в лучах этого света спрятан голубь - то есть Святой Дух.
Луч еще не достиг Марии, но вот-вот он до нее доберется, и тогда с помощью Святого Духа произойдет непорочное зачатие Иисуса Христа. Но пока Мария еще не беременна, осталась секунда.
Ладно, продолжим дальше про птичек. Еще там есть ласточка. Она там не просто так (в религиозных картинах ничего не бывает просто так), а символически. В христианском искусстве ласточка является символом воскресения. То есть она сразу обозначает, что Младенец не только будет зачат, но и умрет - а затем воскреснет. Знак хэппи-энда.
Над ласточкой на стене скульптурный рельеф с изображением головы сурового дядьки, который косит глазом на Марию. Скорей всего, это изображение пророка Исайи. Именно он написал в Ветхом Завете пророчество «Се, Дева во чреве примет, и родит Сына». Предание гласит, что именно эту книжку читала Мария в момент Благовещения. Иногда, на картинах других художников, этот текст латинскими словами можно даже прочитать на страницах.
Но Мария с ангелом занимают только две трети картины. А одна треть (первая хронологически, если слева направо), отведена совсем другой истории - узнаете?
Конечно, это ангел изгоняет Адама и Еву из рая за их первородный грех. А зачем это здесь, причем занимает так много места?
А потому что Ева - она "плохая". Ее поступок поверг на всех нас, на человечество, первородный грех. А дева Мария - она хорошая, она "новая Ева". Ее поступок - рождение Иисуса-искупителя, очистил нас всех от греха Евы. То есть на этой картине идет противопоставление людей прошлого, Ветхого Завета, которые не знали истины (христианства), людям Нового Завета, которые знают.
А еще это очень классно для композиции. Посмотрите, вот другая работа того же художника на этот сюжет, но без Адама и Евы. Не так интересно. Там забор.
Музей Св. Марка, фреска в коридоре
А еще в нашем "Благовещении" под ногами у Адама и Евы безумной красоты трава. И она там не только для гармоничности, иначе б ей целую 1/9 картины не отдали. Вглядитесь в разнотравье. На первом плане там силуэт гвоздики с красными (потемневшими, увы) цветочками. Это очень частый символ Мадонны, потому что это эмблема брака, и гвоздика обозначает Марию одновременно и как мать, и как невесту.
Другие растения тоже имеют свое символическое значение, это я так, по верхам прошлась. Все равно ведь картина осталась в веках в первую очередь именно благодаря своей красоте и гармонии.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
Best
nataveres
June 2 2019, 17:51:35 UTC 5 years ago
"Это вариация на тему Благовещения из Кортона и Сан-Марко, где Адам и Ева изгоняются из Рая. Но в мадридской версии Адам и Ева ведут себя очень плохо. В то время как на изначальной картине они изгоняются Архангелом, чтоб в пустынном мире добывать себе потом и трудом пропитание, здесь они вторглись в закрытый садик и топчут розы Марии. Очень странная концепция, особенно если учесть, что они расположились на пути спускающегося голубя. Вот оно, теологическое несоответствие. Так что, несмотря на то, что картина хороша, и скорее всего современница картин Фра Анжелико, она не должны быть приписана ему. Это скорее картина его почитателя, скорее всего друга Макиавелли - он видел Благовещения Фра Анжелико, но, скорее всего, они не были ему объяснены. Этот художник посчитал идею Адама и Евы интересной и поместил их на первый план, но разрушил теологическую концепцию. В этом нет никакого смысла, так что это не картина Фра Анжелико. Чтоб что-то приписывать Фра Анжелико, это что-то, прежде всего, не должно выглядеть абсурдно, несогласованно и неправильно."
В предыдущей главе он довольно подробно рассказывал как толкуется символичность "Благовещений", так что на этом примере показывает как она здесь нарушена.
Эта книга, к сожалению, есть только на французском. Если интересно, вот тут мой перевод главы:
https://nataveres.livejournal.com/319591.html
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →