На днях у меня был текст про Венеру Милосскую, в комментариях к которому некто совершенно серьезно, в духе академика Фоменко, принялся объяснять, что эта статуя, по официальной версии выкопанная в 1820 году, — современная подделка, ведь в ней же явно видны дыры от арматуры и т.п.
Рассказываю, в чем тут дело на самом деле, и откуда в Венере Милосской дырки.
Дырочки есть на месте правой руки, и на месте левой тоже.
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Detail%2C_Venus_de_Milo._The_Louvre_%287179077072%29.jpg/1280px-Detail%2C_Venus_de_Milo._The_Louvre_%287179077072%29.jpg)
Видите ли, дорогой читатель, к тому моменту, как статую откопали в 1820 году, она уже была старая. Что значит слово "старая" в этом контексте? Не древняя, насчитывающая много лет жизни, а б/ушная! Как же так вышло?
Какая ситуация кажется вам более логичной:
а) Скульптор, создав в последней трети 2-го века до н.э. клевую статую, сразу быстренько, прямо из мастерской, закапывает ее в песочек острова Милос, где ее спустя две тысячи лет выкапывают посторонние люди.
б) Скульптор отдает статую заказчику. Те ставят ее в храм, на положенное место, где статуя "работает" языческим идолом. Идут года, в храме бывает пожар, на статую падает потолочная балка, или к ней прислоняется пьяный дворник, или местный римский губернатор решает ее увезти в свою дачу на Сицилии, еле уперли от него обратно ящик, два раза уронили на обратном пути, а вот уже христианство начинается, хотя правит нами, слава богу, еще Божественный Тит, но эти придурки как-то пришли в храм и ее камнями закидали, а вот вообще Константин издал декрет и христиане охамели, пришли в наш доблестный храм Афродиты и веревками стащили ее с постамента, а давайте ее лучше переставим с видного места куда-нибудь побезопасней, а может, ее вообще лучше закопать?
Как вы понимаете, правдоподобней вариант б. Прежде чем оказаться засыпанной землей, данная статуя прожила активную жизнь. И получила за нее много производственных травм. Ее владельцы, древние греки, её чинили, когда от нее что-нибудь отваливалось. Это один из путей, благодаря которому на "теле" богини появлялись дырки. Кто вам сказал, что арматура (крепление каменных блоков с помощью металла) — это какое-то современное ноу-хау? Нет! В античности тоже себе прекрасно знали этот метод крепления.
Предполагается, что где-то до нашей эры у Венеры были отбиты руки. Видимо, по тем сколам, которые мы видим сейчас. И древние реставраторы прикрепили их (либо новые, аналогичные) с помощью металлических штифтов, и этих отверстий. На фото ниже мы видим статую Венеры Капуанской (Неаполь), где, если вглядеться, хорошо заметны на руках следы аналогичной реставрации, только тут руки остались на месте.
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/45/Venus_of_Capua_MAN_Napoli_Inv6017_n01.jpg/585px-Venus_of_Capua_MAN_Napoli_Inv6017_n01.jpg)
Кстати, Венера Милосская вообще изначально была сделана из 2 кусков мрамора (потому что дешевле купить два почти квадратных куска мрамора поменьше, чем один очень большой прямоугольный, с чего бы древним грекам об этом не додуматься?).
Вглядитесь в это фото: стык обоих кусков проходит под первой складкой ткани. Оба куска соединены вместе железными шипами внутри, в районе бедер.
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6e/Venus_de_Milo_Louvre_Ma399_n11.jpg/600px-Venus_de_Milo_Louvre_Ma399_n11.jpg)
На этом же фото видно, что участок этого бедра — это еще один кусочек мрамора, присобаченный поверх основного блока. Возможно, там в мраморе оказался изъян, или что-то откололось и пришлось заменить запчастью. Античные статуи (подлинные, а не слепки), часто представляют собой настоящие руины со многими археологическими слоями, просто мы обычно не обращаем на это внимания, завороженные идеальным силуэтом.
И, наконец, вспомним, что статую нашли в 19 веке. А реставраторы, работавшие примерно до 2-й пол. 20 века — это совсем не то, что привыкли понимать под этим словом сегодня. В наши дни концепция реставрации включает сохранение того, что есть (консервация), плюс неотличимое дополнение, но только если это насущно необходимо для восприятия шедевра (например, "Ивана Грозного" Репина будут восстанавливать "как было, с иголочки). Но в принципе царит идея, что новые части надо как-то выделять, оттенком например. Если неизвестно, что было изначально, то современные реставраторы не будут изобретать, оставят лакуну. В предыдущие времена такого не было, ранние реставраторы (работавшие так с эпохи Возрождения) всегда старались восстановить все целиком, дополнить и сделать "идеальное".
Венера Арлезианская, синим отмечена "реставрация" Нового Времени
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/VdArestauration.jpg)
В первый раз статую реставрировали в 1820-х годах, когда она попала в Лувр. Заменили старинные металлические штифты, чтобы она просто держалась, прикрепили мраморные кусочки, которые отвалились в процессе борьбы за скульптуру с турками.
В числе обломков, найденных на Милосе рядом с Венерой, был и кусок руки. Существовал план приладить ее к статуе. Вот эскиз.
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Paris_Louvre_Venus_de_Milo_Debay_drawing.jpg)
Но в итоге он не был осуществлен, хотя реставраторы тогда, наверняка, внесли в облик древней статуи чего-то новое...
***
Так что, когда смотрите на произведение искусства в музее, просто помните, что практически всегда это — ветеран многих и многих битв. И если что-то вас в физическом состоянии экспоната удивляет — то это нормально, возможно, вы заметили какую-то старую рану, залеченную, но сохранившуюся.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →