"В 1931 году к американскому химическому магнату Альфреду Дюпону явился торговец картинами и предложил купить старинный портрет одного из предков промышленника. Продавец запросил $25 тыс., но клиент категорически отказался покупать.
Упомянутый ДюПон
Торговец опустил цену до $10 тыс., но Альфред Дюпон оставался непреклонным. В конце концов, Дюпон согласился купить картину за $1 тыс., поскольку считал, что одна ее рама стоит как минимум $400. Холст был передан специалистам, которые сразу же выявили подделку. Оказалось, однако, что фальшивый портрет был написан поверх картины XVII века, принадлежавшей кисти испанского художника Мурильо. Картину оценили в $150 тыс."
Из присущей мне природной въедливости начала искать хвосты истории.
Нашелся единственный источник, откуда она, видимо, возникла:
Eric Hebborn - 2004
The Art Forger's Handbook (google books)
Alfred Du Pont, former head of the Du Pont company, was approached by a Philadelphia dealer claiming to have a portrait of Du Pont's great- great ... After removing the new paint, the curator discovered that the original work was by Murillo.
Никто больше и нигде (в том числе оцифрованные американские газеты за 1931 год и биография упомянутого магната, кстати, крутой был очень человек) эту историю не рассказывает, по крайней мере, мне найти не удалось.
Тогда я стала пробивать картины Мурильо, спасибо гуглбукс, теперь это так удобно.
Каталоги-резоне не предложили мне ни одной картины, где в провенансе была бы эта звонкая миллионерская фамилия.
Теперь мне интересно, где в байке из книги про арт-преступления вранье:
- вся история целиком вранье
- история правдива, но Мурильо потом все-таки оказался не Мурильо, а каким-нибудь Гарсией
- история правдива, но ДюПоны спрятали картину и потом ее никогда не выставляли и не публиковали
Я лично склоняюсь к первому варианту, учитывая личность автора книги.