Бывало так у меня: человек смотрит на картину в музее и говорит "Вот тут написано, что автор такой-то. Но это же не так! Написано слишком плохо, даже мне видно! Почему так получилось?"
Эль Греко. Фрагмент картины "Похороны графа Оргаса", ок. 1625
Продолжаем учиться не просто смотреть на картины, но и видеть их как следует. Вообще какой-то офигенный онлайн-курс получается, я очень рада, что мы с вами так взаимодействуем, и вы своими вопросами и рассуждениями направляете меня на придумывание следующих заданий.
***
Итак, человек смотрит на картину в музее и говорит "Вот тут написано, что автор такой-то. Но это же не так! Написано слишком плохо, даже мне видно! Почему так получилось?"
Дело в том, что произведение искусства -- это не абстрактная единица красоты в цифровом пространстве, существующая для услаждения наших глаз и увеличения эрудиции. Но и -- что очень важно -- непосредственно материальный предмет. (Об этом я подробно рассказывала в "Почему иконы должны храниться в музеях" и "Почему подделать Малевича на самом деле трудно").
Это ценные материальные вещи, у которых всегда есть собственники. И каждому собственнику хочется, чтобы его имущество было поценнее и пославнее, познаменитей. Именно поэтому, когда комитет Рембрандта объявил, что список "рембрандтов" надо укоротить в 10 раз, так много музеев по всему миру сказали, что они чихать хотят на решения этого комитета. Именно поэтому Эрмитаж на заявления экспертов по "Мадонне Литта", что Больтраффио там больше, чем Леонардо да Винчи, шипит через губу и не спешит перевопускать свои путеводители.
Иногда это самообман, иногда понты.
Есть градации: некоторые музеи признают переатрибуции и понижения своих картин в статусе, некоторые нет. Зависит от Величия, Репутации институции, объема его фондов, того, государственный музей это или частный, европейский или на других континентах.
Например, голландский Рейксмюзеум, ежели ему сказать: "из твоих 100 рембрандтов - 20 на самом деле его ученики", ответит: "ну ок, так даже интересней и разнообразней". Американский государственный Метрополитен -- расстроится гораздо сильнее, но признает предъявленные экспертизы. Американский частный (или свежеоснованный на частные пожертвования) ответит "это все неправда! наш основатель-меценат сам покупал это в Париже в 1889 году, поэтому это подлинник", и оставит старую этикетку. Японский частный музей вообще не отреагирует, но уберет спорную вещь из экспозиции с глаз долой, а продавшего ее европейского перекупщика через несколько месяцев найдут захлебнувшимся в саке. Частный коллекционер, если это шотландский герцог, скажет "это неправда, вы это нарочно говорите, чтобы я ее вам на сотбис отдал подешевле, а вы потом наварите. Я пока попридержу, и авторство менять не буду". Частный коллекционер, если это русский олигарх, новость об переатрибуции тоже проигнорирует, а этикетку под картиной (висящей в его шотландском замке) еще покрупнее шрифтом напечатать попросит, все с той же гениальной фамилией.
Сейчас в угадайке я вам предложу репродукции картин, которые ВСЕ у своих владельцев проходят как натуральный Эль Греко.
Попробуйте угадать, где это вранье.
Камертон -- произведения Эль Греко из знаменитых собраний:
еще фрагменты "Похорон графа Оргаса"
Портрет пожилого кабальеро, 1587-1600
"Портрет Диего де Коваррубиаса", ок. 1600. (Изображен священник, юрист, книжник, друг автора)
Херонимо де Севальос, 1613 (юрист и писатель, друг автора)
И вот ранний период как у него выглядел, венецианский, до формирования "импрессионистического" стиля.
"Портрет Джулио Кловио", 1571-2
Итак, вот, наконец, задание.
Для облегчения угадывания предлагаю вам варианты, которые тут встречаются:
- Оригинал кисти Эль Греко
- В музее написано, что это "Эль Греко", но все искусствоведы в теме считают, что правильнее бы написать "атрибутируется".
- Копия художника с оригинала Эль Греко
- Атрибутируется Эль Греко
- Эль Греко (?)
- В музее написано, что это "Эль Греко", но невооруженным глазом видно, что это не он
1) Доктор Франсиско де Писа, 1610-1614 (историк и писатель)
2) Портрет молодого кабальеро, 1600-5
3) Родриго Васкес де Арсе (политик и дипломат)
4) Портрет неизвестного кабальеро, 1600-5
5) Портрет брата-тринитария, 1609
6) Поэт Алонсо Эрсилья и Сунига, 1570-е
7) Дама в мехах, 1580
8) Дама, 1570
9) Девушка с цветком в волосах, 1590-1600
10) Портрет мужчины, 1600-10
Пишите пожалуйста в комментарии, сколько вам удалось угадать, и чем вы руководствовались.
Ответы под катом (объясняю очень подробно, в отличие от обычного):
[Spoiler (click to open)]
NB: у меня нет возможности следить за свежайшими новостями о переатрибуции Эль Греко, если концепция за последние годы насчет этих картин успела поменяться и вы об этом знаете, пишите пожалуйста, дополню.
1) Доктор Франсиско де Писа.
Оригинал. Находится в американском музее Кимбелл (нормальному человеку не особо известному), что в принципе может быть настораживающим фактором, но тут все ок.
Как проверять свои подозрения? Если никакой научной литературы навскидку не находится, где эксперты конкретно по поводу данного полотна ругаются, то можно воспользоваться логикой. В этом помогает провенанс -- история бытования картины, кто ею владел, прежде чем она попала в данный музей.
Вот ссылка на провенанс данной картины на сайте музея.
Гугл перевод дает так:
Вероятно, Лас-Бенитас-де-ла-Пурисима Консепсьон, Толедо, Испания, с 1616 года. Далее Хавьер де Кинто, граф де Кинто [1810-1860], Мадрид и Париж; его вдова графиня де Куинто; (ее продажа, Париж, 1862, № 66, идентифицированный как Диего де Коваррубиас). Альфонс Удри [1819-1869], Париж и Неаполь; (его продажа, Hôtel Drouot, Париж, 16-17 апреля 1869 года, № 138, как «Портрет де Каворубиас»); купленный за 430 франков Феликсом Бамбергом [б. 1820], Мессина, 1869; куплено королем Румынии Каролем I [1839-1914], замком Пелеш, Синая, Румыния, вероятно, в 1879 году; по происхождению к его племяннику, королю Фердинанду [1865-1927], замок Пелеш, Синая, Румыния; по происхождению к его сыну королю Румынии Каролу II [1893-1953]; его наследники; (Wildenstein & Co., Нью-Йорк); приобретено Kimbell Art Foundation, Форт-Уэрт, 1977.
Видите, вполне приличный стаж у картины - с середины 19 века, а то и с 17 века. Подфартило американскому музею.
2) Портрет молодого кабальеро. Прадо
Оригинал.
В Прадо этих "эль греков" пачки, все очень хорошо изучены. Атрибуции этого великого музея (особенно насчет национальных художников) верить можно соершенно спокойно.
3) Родриго Васкес де Арсе, Прадо
Копия неизвестного художника с утраченного оригинала Эль Греко.
Находится в музее Прадо. Где: а) куча искусствоведов с насмотренным взглядом, которые сразу видят, что это неродное и для них это очевидно, что дважды два четыре; б) музею совершенно не слабо признать, что это копия, сильно он от этого не обеднеет
4) Портрет неизвестного кабальеро. Прадо
Оригинал
Опять Прадо. Повторяться не буду. Для разнообразия посмотрим, как провенанс картины описан на сайте музея.
Происходит от пятого герцога дель Арко, от которого она попала в королевскую коллекцию. В музее Прадо он впервые зарегистрирован в 1834 году.
Замечательная биография! Вот, кстати, один из редких случаев, когда герцоги и короли в 21 веке приносят пользу -- инвенториями своих коллекций доказывая историю бытования полотен.
5) Портрет брата-тринитария
Оригинал.
Нельсон-Эткинс музей.
Смотрите, опять американский музей. Но живопись уж больно хороша. Вдобавок, если подделывать Эль Греко или стилизовать под него, то рисовать толстого человека никто в здравом уме не будет, зачем себе жизнь усложнять? Рисовали бы типичного худощавого кабальеро, а не пухлого монаха.
Взглянем, какая у картины биография (ссылка)
Андрес Авелино де Салаберт и Артеага, 8-й маркиз де ла Торресилья (1864–1925), Мадрид, как Retrato de un trinitario calzado, к 1908–1925; унаследован его племянником Луис Хесус Фернандес из Кордовы и Салаберт, 17-й герцог де Мединасели и 10-й маркиз де ла Торресилья, 1925–1950 годы; Приобретено у Фернандеса де Кордоба и Салаберта фирмой Wildenstein and Co., Нью-Йорк, 1950–1952 годы; Приобретено у Вильденштейна Музеем искусств Нельсона-Аткинса, Канзас-Сити, Миссури, 1952.
Тут смотрите. плохо то, что до начала ХХ века об этой картине никто не слышал. С другой стороны, происходит из маркизо-герцогской коллекции, а у испанских грандов реально чего только в чуланах не пылиться.
6) Поэт Алонсо Эрсилья и Сунига.
Вранье.
Картина хранится в Эрмитаже. Там очень маленькая испанская коллекция, и каждая картина на вес золота. На сайте музея - как Эль Греко.
При этом один из знатоков испанской живописи Л. Каганэ еще в 1970 году пишет так, дипломатично, "старинная традиция приписывает эту картину кисти Эль Греко". В другой искусствоведческой литературе, и советской, и российской, авторство стоит как "Эль Греко (?)", что поприличней.
Провенанс: Поступил в 1814 г. Приобретен из собрания У.Кузвельта в Амстердаме.
То есть картину записали в "Эль Греки", когда других испанских художников попросту и не знали.
7) Дама в мехах.
Вранье.
Художественная галерея и музей Келвингроув (госмузей в Шотландии). В британских музеях огромное количество всего европейского, они знатно поразбойничали. Эта картина до 1830-х годов принадлежала испанской королевской семье (ссылка на провенанс). Если б картина висела в Прадо, испанские искусствоведы, сравнив с образцами своей коллекции, давно бы установили, кисти каких малоизвестных (для нас) испанских художников это сдержанное полотно соответствует. Сегодня они говорят, что это очень похоже Алонсо Санчеса Коэльо и Хуана Пантоху де ла Крус -- придворных портретистов Филиппа II, или на работу приезжей итальянки Софонисбы Ангиссолы, писавшей в том же стиле. Ни в коем случае не работа Эль Греко, и никак не портрет его любовницы, несмотря на романтическую легенду. А вот тут можете почитать злобного испанского искусствоведа, которого власти Глазго 2 года не пускали посмотреть картину вблизи.
(Никаким ранним периодом быть это не может, потому что ранний период Эль Греко очень венецианский, под Тинторетто, трепетный).
8) Дама.
Вранье.
Художественный музей Филадельфии. Пример американского музея в худшем смысле слова. О! нашла на сайте. Все таки приписали Attributed to El Greco. Ну ладно, живите, прощаю. Никакого провенанса картины на сайте, заметьте, не видно, кроме стыдливого "John G. Johnson Collection, 1917", т.е. какой-то старый гриб притаранил ее с барахолки в Европе, и все.
9) Девушка с цветком в волосах, 1590-1600
Оригинал (?) Плохая репродукция, нельзя точно сказать.
На мой вкус, это вообще единственный существующий женский портрет кисти Эль Греко. Либо непосредственно его школы.
Надпись справа видите? Это по-гречески, он так подписывался. Дополнительный плюс. Учитывая стиль и автограф -- это либо подпись, либо намеренная фальшивка, и в этом случае обмануться не очень стыдно, мы же не эксперты-профессионалы.
Где хранится -- неизвестно. Частная коллекция. Возможно, кому-то повезло. Спрашиваю гуглбукс: Signed. Formerly London, Viscount Rothermere
Т.е. искусствоведы подтверждают, что есть автограф. И хранился в британской аристократической коллекции (которые формировались в 19 веке и ранее, когда хорошие подделки лепить не очень умели; в отличие от более поздних американских миллионерских коллекций эти внушают доверие намного сильнее).
10) Портрет мужчины
Оригинал.
Музей Пикардии, Амьен.
Государственный французский музей, что хорошо, хоть не американский. Мне не нравится, что руки с книгой как будто отдельно вставлены. Я такие воздушные руки у него на религиозных полотнах в массе видала -- а вот на портретах не видела.
Что нам говорит французский госкаталог? Там много всего, и провенанс даже не важен, потому что приведен огромный список литературы и каталогов-резоне Эль Греко, где его упоминают. Цитаты испанских экспертов, и т.п. Все хорошо с картиной.
***
Вот примерно такой еще есть аспект работы искусствоведа -- кропотливая работа с архивами и литературой, никакой магии оценить "на глазок" стиль, а чисто и проверка по фактам и по датам. Интересно?
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →