Реально творчество гениев сразу видно: результаты опроса и мои дзенские размышления по этому поводу

Неделю назад мы разговаривали на тему "Реально творчество гениев сразу видно, или это искусствоведы сами все придумывают?". Если б я знала, что она вызовет такой интерес, я бы голосовалку прикрутила. 16 страниц комментариев, блин, сдохнуть подсчитать результаты.



Но, как вы можете сами увидеть, почитав комментарии, результаты достаточно показательны. Очень большое количество людей написали, что они угадали в 100% случаев, кто из авторов гений, а кто нет. (Будем считать, что никто не лукавил, я же призы не выдаю, мошенничать смысла нет). Из них примерно каждый пятый-шестой уточнял, что выбирал по принципу "если мне не нравится. значит гений". Мне очень приятно читать такие реплики, это значит, что отвечающий рассмотрел картину, отрефлексировал свои ощущения и был достаточно холоден рассудком, чтобы признать, что "мне нравится" и "это шедевр" НЕ ОБЯЗАНЫ быть синонимами. Собственно, в этом и была одна из важных целей поставленной мной задачи.

Достаточно заметное количество людей ответили, что наоборот, ошиблись в ста процентах случаев. И это тоже хорошо.

Я знала, что так будет (по результатам наших предыдущих упражнений в рубрике "угадайка", кто раньше не читал -- вэлком, упражняйтесь, только не некрокомментируйте посторонним людям). Поэтому я специально в задаче предупредила: если ошиблись во всех случаях, не стесняйтесь, пишите об этом. Такое полное НЕ попадание значит, что ваш глаз четко определил разницу между двумя картинами, донес сигнал до мозга, и только на стадии формулирования вердикта по картине, описания собственных ощущений было сделано "не то" решение. Вы сформулировали его, меряя по себе, а не отстраненно-универсально. Но все равно, это значит, что гениев вы четко-то опознали.

Много людей написало, что не угадало в одном или двух случаях. В такой ситуации понятно, почему я прошу словами описывать процесс принятия решения? Вербализация помогает осознанию. Смотрение, разглядывание -- это та же дегустация. Есть разница между фаст-фудом, который ты ешь на бегу, и дорогим блюдом, которое тебе подают во французском ресторане, когда ты сидишь на Лазурном берегу. Хорошее слово "дегустация", если включить в свои жизненные принципы, то жизнь становится намного богаче оттенками и чувствами.

Почему важно проговаривать людям "это работа гения", "эта картина считается шедевром", "она перевернула историю искусства"? Для настройки восприятия, тайминга на него. Если приятель тебе наливает красное вино из пластикового пакета 1 литр, то глотнешь из стакана залпом. Если он принесет запыленную бутылку в деревянном ящичке с громкими логотипами, да скажет, что этому вину сто лет и оно стоит пять штук баксов -- залпом ты его глотать не будешь. Поцедишь, подегустируешь. Твое полное моральное право после этого сказать: "фу, кислятина, я люблю более сладкие" -- или сказать "мне не понравился этот Тулуз-Лотрек". Но если ты глотаешь стакан вина залпом, если ты скользишь взглядом по картине, мажешь по ней взглядом на бегу -- ты ничего не поймешь в ней, а в разговоре будешь лишь выдавать чужие штампованные слова, либо свое мнение, но сформулированное очень поверхностно, без "дегустации". А такое звучит глупо. Так что в принципе идея в том, чтобы думать, что говоришь. И не нести чепуху по принципу "мне Рабинович напел", а реально самому сходить, послушать Карузо, потратить на это время, деньги и, главное, силы на процесс осмысления. Тяжело, знаю.

Сорри, отвлеклась на какие-то философские уже загоны.

Возвращаясь к заданию.
Конечно, оно было сделано так, чтобы много людей угадали правильные ответы, я специально подбирала пары картин так, чтобы это было несложно, чтобы присутствовал некий контраст.

Кроме того, все это была Франция 19 века, решающий период перехода от холодного академизма (эдакого фотореализма своей эпохи) к романтичному и разляпистому, эмоциональному. Так что "гениальность" на данном отрезке истории искусства выражалась именно в этом. По тэгу "угадайка" у меня есть например упражнения на то, как отличить картину Тициана от ее копии, сделанной другими художниками. И там "гениальность" живописца выражалась совсем в других его умениях, в других особенностях его почерка.

Просто все, чего я прошу - это смотреть медленнее, думать больше, формулировать внимательнее.
(Классическое "тщательно пережевывая пищу, ты помогаешь обществу", только в вопросах искусства, ага).

***

Вот эта картина меня просто завораживает. Как она сделана, какой здесь свет и пространство, какой ритм движения.
При этом я не считаю ее "красивой" и не хотела бы повесить у себя дома. Это совершенно нормальная "взрослая" реакция на произведения искусства. Не надо заниматься "присвоением" того, что ты видишь, это подростковое.



Это как реагировать на фото любой женщины в сети "она толстая, я бы не вдул", или наоборот "симпатичная, переспал бы". Аллё, это не сайт знакомств, и не доска с контактами проституток, а фотография фотомодели, которая отказывается встречаться с Илоном Маском, потому что он толстый, некрасивый и бедноват как-то для нее; причем тут ты, нищеброд, со своими оценками-хотелками. Женщина эта фотографировалась совершенно для иных целей, и её фотография является произведением искусства (дизайна, рекламы), имеющим свое предназначение.

С картинами то же самое. Для украшения уютных интерьеров обычного человека пишется (писалось) весьма малое количество картин в совершенно определенных жанрах. Подавляющее число произведений искусства писалось не для того, чтобы их повесили на кухне; там бы они смотрелись совершенно неуместно.



Однако от этого они не перестают быть шедеврами.
И при этом ты остаешься наивным нищебродом, если оцениваешь картину с точки зрения "уродливая, у себя дома такое бы не повесил". Надо все-таки быть взрослее, и смотреть на произведения искусства с другого ракурса, со многих разных ракурсов -- так намного интересней жить.

(Видимо, и условный "кандинский-малевич" вызывают такую агрессию не только из-за непонимания "почему это гениально", но и из-за того, что их нельзя представить в своей собственной, нормальной, квартире).



Чё сказать-то хочу, графоманка, соберись.
То, что повторяю из раза в раз, голосом кота Леопольда: спокойствие, только спокойствие, ребята, давайте жить дружно. Ни одно произведение искусства не стоит вашего гнева. Совершенно нормально, если тебе не нравится то, что официально считается гениальным.  Совершенно нормально это не понимать и не ценить. Мир очень разный, жанров много. Нормально не любить маслины, шпроты в масле, Егора Летова, русский рэп, Кандинского, Малевича, вообще всех гениев на свете.

Просто если ты при этом умеешь отличать маслины от оливок, а Кандинского от Малевича, а также знаешь, чем они полезны для народного хозяйства, то это значит, что ты обеспечил своему мозгу чуть больше упражнений, и таким образом чутка отодвинул перспективы своего склероза и инсульта.

Искусствоведение - это ЗОЖ для мозга!

***

Отдельно прошу прощения у тех, кто не успел ответить в том посте.
Честно, устаю.
Там 16 страниц комментариев за сутки набежало. Я обычно стараюсь не закрывать комментарии вообще, но иногда случается массовый наплыв желающих высказаться -- в таких случаях я обычно держусь дня два, потом закрываю, а вот тут пришлось еще быстрее. Это не потому, что я не желаю вступать в дискуссию и там сурово лишаю слова тех, кто имеет мнение, противоположное моему. А потому что просто почта лопается, устаю: ведь читаю каждый комментарий, стараюсь отвечать и, главное модерирую -- убираю оскорбления друг друга (многочисленные), мат, и т.п.: хочется все-таки поддерживать комфортную атмосферу для общения.

• Telegram channel