В прошлый раз, когда мы угадывали по портретам, какие люди женаты, про вот это изображение королевы кто-то написал, что можно было догадаться, что картина написана уже после ее смерти, по тому, какое у нее выражение лица и как она не встречается с мужем глазами. Это не железное доказательство, но оно породило во мне желание рассказать о том, как устроен жанр "посмертного портрета", и какие в нем есть нюансы.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d3094/d3094d84c13e00e84c04468c96afd565a119979f" alt=""
И вот вам несколько портретов одних и тех же людей. Сможете ли вы угадать, какой из них написан с живого человека, а какой с покойника?
***
Что это такое?
"Посмертные портреты" (posthumous portraits) -- совершенно нормальные картины, изображающие совершенно нормальных "живых" людей. То есть это отнюдь не "портреты на смертном одре", когда художник изображал труп. Нет, просто это картина, необходимость в создании которой возникла, когда модель уже ушла из этого мира. Например, как я в прошлый раз говорила, если человек решил, что в пандан к портрету папы нужен и портрет мамы. Или если дворец надо украсить великолепным портретом построившего его императора, а все имеющиеся -- какие-то мелкие. Важный нюанс: эти посмертные портреты пытаются сохранить портретное сходство, то есть основаны на реальном образце, портретике или зарисовочке, сделанном с натуры, при жизни. Если подобного нет, и новосозданные портреты целиком от балды нарисованы (как Рюрик и Олег в "Царском титулярнике" 17 века, или там Эль Сид в испанской портретной галерее предков 19 века), то это -- вымышленные, "ретроспективные портреты".
Иногда их легко можно определить, иногда тяжело (в большинстве случаев это просто копии картин, написанных при жизни; их не считаем, нам нужны оригинальные авторские концепции).
Давайте попробуем вычленить некоторые их черты.
Например, покойник на новом портрете, призванном его прославить, обычно более прекрасен, чем в картине, написанной с натуры. Поскольку художник уже знает, чем тот знаменит (и почему потребовалась картина), его будто окружает некий ореол славы. Кожа даже как-то по-другому может сиять. Мы явно видим, что тут ГЕРОЙ или Предок. Ну, либо покойная жена, написанная для опечаленного и до сих пор влюбленного вдовца.
1) Ж.М. Натье. "Портрет Петра I", 1717 год (прижизненный)
2) П. Деларош. "Портрет Петра Великого". 1838 (посмертный)
data:image/s3,"s3://crabby-images/a43e4/a43e473ae3de4dfcbb73d0fac68103fa61f77d26" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/83625/83625d200384f90f92120554756a0ae9b348b954" alt=""
Еще картина может более вылизанной, парадной, наполненной говорящими атрибутами, превращаясь уже не в портрет, а некое историческое полотно практически с сюжетом.
У персонажа может быть чересчур задумчивое выражение лица (говорящее о том, что он уже не от мира сего). На картине могут быть атрибуты, свидетельствующие о смерти (например, душа = птица). Важный ключ (который сгодится только эрудированным в искусстве), если картина по стилю живописи не подходит к той эпохе, когда жил персонаж.
Иногда видно, что голову со старого, "настоящего" портрета будто вставили в новую картину.
Томас Салли. Портрет Джорджа Вашингтона. 1842
data:image/s3,"s3://crabby-images/ff05c/ff05c66617ed419eac6db083ed19a0d7bc4b17dd" alt=""
Вообще, если у вас есть шанс сравнить два портрета одного и того же человека, то более красивый, выигрышный, запоминающийся -- скорее всего будет именно посмертным, поскольку его автор будет вдохновлен исторической важностью персоны, и этого талантливого художника скорей всего нанимали специально для этого заказа, искали. А обычный портрет, изображающий современника, будет изображать просто "человека", и писал его не специально нанятый гений, а просто любой автор, который работал в том районе в те годы.
1) Джотто. "Портрет Данте" (фрагмент фрески), ок. 1335 (спустя 20 лет после смерти поэта)
2) Боттичелли. "Портрет Данте", 1495
data:image/s3,"s3://crabby-images/b0af6/b0af68984103b209ad9b051b468a4027efd94b63" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/ed1d1/ed1d1fe4e5de72e5e203dac0a19fe2d3d699b76c" alt=""
Итак, приступим к игре! Какая из этих картин написана с натуры, живого позирующего человека, а какая -- уже после его смерти, на основе облагороженной старой картины?
1. Портрет Лоренцо Медичи Великолепного (годы жизни 1449-1492)
data:image/s3,"s3://crabby-images/2eb81/2eb81d5a8c8e16aa5c63ad2bd2a3b1ca94575149" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/cdef0/cdef002e21e603ef374cae29f912eed3155797ad" alt=""
2. Портрет поэта Шелли (1792-1822)
data:image/s3,"s3://crabby-images/9452c/9452c676a92c50fd9dc3b7182db461a59e59be31" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/81ec0/81ec02e05e2ba3d7daab0f320a427df372bfc50c" alt=""
3. Портрет королевы Изабеллы Португальской (1503-1539)
data:image/s3,"s3://crabby-images/4468a/4468af2015395602fe39dcce804d3a2d4cccee37" alt=""
4. Портрет художника Фредерика Базиля (1841-1870)
data:image/s3,"s3://crabby-images/c1bb7/c1bb7f07e2fe0c8bbd9ff5294aeb894fc9e8daed" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/00ae2/00ae2e768926cc15004e1c8500f315696f3f1db4" alt=""
Правильные ответы под катом:
[ Spoiler (click to open)]
1. Портрет Лоренцо Медичи Старого (1449-1492)
а) Посмертный. Худ. Дж. Вазари, 1533-4
б) Худ. Гирландайо. Фрагмент фрески в капелле Сассетти, ок. 1485
2. Портрет поэта Шелли (1792-1822)
а) А. Клинт с оригинала 1819 года
б) Посмертный. Худ. Джозеф Северн, 1845
3. Портрет королевы Изабеллы Португальской (1503-1539)
а) Посмертный. Худ. Тициан, 1548
б) Худ. Виллиам Скротс. 1530-е
4. Портрет художника Фредерика Базиля (1841-1870)
а) Автопортрет. Ок. 1867.
б) Посмертный. Худ. Ренуар. 1885
Как, получилось? Какие мысли возникли при анализе? Делитесь, пожалуйста, очень интересно мне пытаться понять, правильно ли я излагаю.
Как вообще - не слишком ли легкие задания? А объяснения в начале, не слишком ли я подробно разжевываю, может, надо больше интриги оставлять? или как, норм?
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →