В прошлый раз, когда мы угадывали по портретам, какие люди женаты, про вот это изображение королевы кто-то написал, что можно было догадаться, что картина написана уже после ее смерти, по тому, какое у нее выражение лица и как она не встречается с мужем глазами. Это не железное доказательство, но оно породило во мне желание рассказать о том, как устроен жанр "посмертного портрета", и какие в нем есть нюансы.
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Frederick_III_and_Eleonore_von_Portugal.jpg)
И вот вам несколько портретов одних и тех же людей. Сможете ли вы угадать, какой из них написан с живого человека, а какой с покойника?
***
Что это такое?
"Посмертные портреты" (posthumous portraits) -- совершенно нормальные картины, изображающие совершенно нормальных "живых" людей. То есть это отнюдь не "портреты на смертном одре", когда художник изображал труп. Нет, просто это картина, необходимость в создании которой возникла, когда модель уже ушла из этого мира. Например, как я в прошлый раз говорила, если человек решил, что в пандан к портрету папы нужен и портрет мамы. Или если дворец надо украсить великолепным портретом построившего его императора, а все имеющиеся -- какие-то мелкие. Важный нюанс: эти посмертные портреты пытаются сохранить портретное сходство, то есть основаны на реальном образце, портретике или зарисовочке, сделанном с натуры, при жизни. Если подобного нет, и новосозданные портреты целиком от балды нарисованы (как Рюрик и Олег в "Царском титулярнике" 17 века, или там Эль Сид в испанской портретной галерее предков 19 века), то это -- вымышленные, "ретроспективные портреты".
Иногда их легко можно определить, иногда тяжело (в большинстве случаев это просто копии картин, написанных при жизни; их не считаем, нам нужны оригинальные авторские концепции).
Давайте попробуем вычленить некоторые их черты.
Например, покойник на новом портрете, призванном его прославить, обычно более прекрасен, чем в картине, написанной с натуры. Поскольку художник уже знает, чем тот знаменит (и почему потребовалась картина), его будто окружает некий ореол славы. Кожа даже как-то по-другому может сиять. Мы явно видим, что тут ГЕРОЙ или Предок. Ну, либо покойная жена, написанная для опечаленного и до сих пор влюбленного вдовца.
1) Ж.М. Натье. "Портрет Петра I", 1717 год (прижизненный)
2) П. Деларош. "Портрет Петра Великого". 1838 (посмертный)
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Jean-Marc_Nattier%2C_Pierre_Ier_%281717%29_-002.jpg)
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Peter_der-Grosse_1838.jpg)
Еще картина может более вылизанной, парадной, наполненной говорящими атрибутами, превращаясь уже не в портрет, а некое историческое полотно практически с сюжетом.
У персонажа может быть чересчур задумчивое выражение лица (говорящее о том, что он уже не от мира сего). На картине могут быть атрибуты, свидетельствующие о смерти (например, душа = птица). Важный ключ (который сгодится только эрудированным в искусстве), если картина по стилю живописи не подходит к той эпохе, когда жил персонаж.
Иногда видно, что голову со старого, "настоящего" портрета будто вставили в новую картину.
Томас Салли. Портрет Джорджа Вашингтона. 1842
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Thomas_Sully%2C_Portrait_of_General_George_Washington%2C_1842.jpg)
Вообще, если у вас есть шанс сравнить два портрета одного и того же человека, то более красивый, выигрышный, запоминающийся -- скорее всего будет именно посмертным, поскольку его автор будет вдохновлен исторической важностью персоны, и этого талантливого художника скорей всего нанимали специально для этого заказа, искали. А обычный портрет, изображающий современника, будет изображать просто "человека", и писал его не специально нанятый гений, а просто любой автор, который работал в том районе в те годы.
1) Джотто. "Портрет Данте" (фрагмент фрески), ок. 1335 (спустя 20 лет после смерти поэта)
2) Боттичелли. "Портрет Данте", 1495
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/The_Catholic_encyclopedia_%28Volume_4%29%3B_an_international_work_of_reference_on_the_constitution%2C_doctrine%2C_discipline_and_history_of_the_Catholic_Church_%281907%29_%2814763921325%29.jpg/768px-thumbnail.jpg)
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Portrait_de_Dante.jpg)
Итак, приступим к игре! Какая из этих картин написана с натуры, живого позирующего человека, а какая -- уже после его смерти, на основе облагороженной старой картины?
1. Портрет Лоренцо Медичи Великолепного (годы жизни 1449-1492)
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Vasari-Lorenzo.jpg)
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/Capella_sassetti_detail.jpg)
2. Портрет поэта Шелли (1792-1822)
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Percy_Bysshe_Shelley_by_Alfred_Clint.jpg)
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/Joseph_Severn_-_Posthumous_Portrait_of_Shelley_Writing_Prometheus_Unbound_1845.jpg)
3. Портрет королевы Изабеллы Португальской (1503-1539)
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/95/Tizian_057.jpg/840px-Tizian_057.jpg)
4. Портрет художника Фредерика Базиля (1841-1870)
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Bazille%2C_Fr%C3%A9d%C3%A9ric_-_Self_Portrait_at_Saint-Sauveur.jpeg)
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Renoir_-_posthumous-portrait-of-frederic-bazille.jpg%21PinterestLarge.jpg)
Правильные ответы под катом:
[ Spoiler (click to open)]
1. Портрет Лоренцо Медичи Старого (1449-1492)
а) Посмертный. Худ. Дж. Вазари, 1533-4
б) Худ. Гирландайо. Фрагмент фрески в капелле Сассетти, ок. 1485
2. Портрет поэта Шелли (1792-1822)
а) А. Клинт с оригинала 1819 года
б) Посмертный. Худ. Джозеф Северн, 1845
3. Портрет королевы Изабеллы Португальской (1503-1539)
а) Посмертный. Худ. Тициан, 1548
б) Худ. Виллиам Скротс. 1530-е
4. Портрет художника Фредерика Базиля (1841-1870)
а) Автопортрет. Ок. 1867.
б) Посмертный. Худ. Ренуар. 1885
Как, получилось? Какие мысли возникли при анализе? Делитесь, пожалуйста, очень интересно мне пытаться понять, правильно ли я излагаю.
Как вообще - не слишком ли легкие задания? А объяснения в начале, не слишком ли я подробно разжевываю, может, надо больше интриги оставлять? или как, норм?
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →