https://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=207091&page=4
Выступление Баттервика, весьма театральное, сильно грешит, на мой взгляд, в одной позиции. Он изначально ставит под сомнение происхождение работ, ранее не выставлявшихся. Это может быть справдливо лишь по отношению к западным собирателям, имевших возможности показывать свои собрания широкой публике или экспонировать их в музеях. Но о каких выставках могла идти речь в советское время, когда коллекционеры априори считались спекулянтами или жуликами, и вынуждены были скрывать свои коллекции от посторонних глаз, общаясь (обменивая или продавая) только в своем узком кругу? Иными словами, г-н Баттервик готов легализировать только те работы, что давно оказались на западе и тем самым ставит под сомнение вещи из коллекций, собранных в СССР.
есть некоторая западная мифологизация советского отношения к авангарду.
Начиная с 60-х-70-х годов - со времени выхода книги Камиллы Грей - поисковая работа в СССР была беспрецедентной. Десятки людей носом землю рыли, чтобы отыскать что-нибудь стоящее. Шерстили телефонные книги, искали дальних родственников, какие-то затерявшиеся следы и т.д.
Еще знать никто не знал имени Чупятова, а покойный Евгений Федорович Гросс, Леонид Чертков и Владимир Пертц уже раскопали о нем все, что было можно. И так буквально о каждом самом малозаметном фигуранте.
Но для Запада создавался по прежнему миф о каких-то таинственных витебских профессорах, чердаках, гаражах и т.д.
Благодаря нему удавалось толкать фальшаки на западных аукционах и держать сумасшедшие цены на книжный авангард.
Все это сейчас звучит даже отчасти романтично, но время это безвозвратно ушло.
И поверить в то, что бухарский резник - дедушка Натанова - получил откуда-то кучу Кандинских и Малевичей метрового размера можно только не имея совести и за очень большие деньги.