Как известно, у Нобелевской премии не существует номинаций в области изобразительных искусств, причем намеренно. Если художникам хотелось стать лауреатами (или этого хотелось их почитателям), то приходилось искать другие номинации. Художникам Герману Гессе и Гюнтеру Грассу, например, пришлось романы писать, и тем заработать Нобелевки по литературе.
Русские живописцы шли по другой колее, правда, с гораздо меньшим успехом.
Первым русским художником, который НЕ получил Нобелевскую премию мира, хотя весьма хотел, был ( Collapse )
Оказывается, анекдоты псевдо-хармса в 1994 году перевели на венгерский!
Тут вышла первая научная (литературоведческая) рецензия на нашего псевдо-хармса. Что удивительно, ее автор -- венгерский литературовед Zsófia Kalavszky, текст написан на венгерском (но гугл-переводчик наш друг), и для венгерского Института литературоведения
Очень бы хотелось, чтобы книга была бы оценена учеными и российскими. Мы реально гору своротили.
Заодно выпишу сюда один из моих любимых отзывов. Елизавета Новикова (ГМИИ): "Я считаю, что это прорыв для ниши популярного нон-фикшена: комментированное издание памятника плюс культурологическое и антропологическое исследование в одном флаконе. Причем о тексте, так скажем, апокрифическом, если не сказать прямо - маргинальном".
Не секрет, что люди, выступающие публично, постоянно сталкиваются с потоком обсценных высказываний онлайн как по поводу содержания своего выступления, так и по поводу внешности/цвета волос/манеры говорить. Я не исключение. Вчера я не сдержалась и написала пост про это, и в процессе обсуждения хейтерства меня заинтересовали два предположения из личного опыта пострадавших:
1) комменты на Youtube всегда злее, агрессивнее, чем на других площадках 2) поток хейтерских замечаний в адрес спикеров женского пола, занимающихся наукой, будет сильнее, чем в адрес мужчин.
Но так ли это в реальности или это лишь самообман жертвы-лектора на youtube? Я решила выяснить вопрос с цифрами в зубах. ( Collapse )
Загадок про картины и угадаек не будет еще некоторое время: отдыхаю, поднадоело, вдохновения нету.
Те, кто читал четверговые посты ради обучения, имейте в виду, что обучение пока переехало в инстаграм, хэштег урокисмотреть. Начинать вот с этого поста и мотать к сегодняшнему дню, уже вышло 20 выпусков, по одному каждый день.
Сформулировали тут с однокурсницами и коллегами, что есть несколько разных типов искусствоведов.
Для прочего мира заметней всего, что искусствоведы бывают "говорящие" и "неговорящие". Впрочем, на самом деле окружающий мир замечает только "говорящих" искусствоведов, публичных персон, а 95% остальных, истинных трудяг, которые и делают выставки, пишут каталоги, занимаются реставрацией и исследованиями -- не замечают. Увы.
Опишу "говорящих".
У говорящих искусствоведов есть две главные школы: 1) "школа слез и восторгов" 2) "школа теорий и терминов"
Собственно, пока телепаты не решат все-таки выйти из подполья, окончательного и гарантированного ответа на этот вопрос мы не получим. Однако некоторые версии у психологов есть.
Итак, господа, вчера мы с вами ознакомились с примечательным (в силу своей завершенности) современным образцом дурного вкуса. (Кто не нашел, где там была фотка псевдо-Путина в кружевном белье, тот много потерял).
Как это важно с точки зрения того познания мира искусства, которым мы с вами в этом блоге занимаемся? Обратите внимание, что мы ощущаем, что это там хрень и мрак, поскольку являемся со-временниками и практически со-отечественниками создателей этого чуда про мускулистых православных попов. Если же взять абстрактного японца, он не поймет, чем плохо и вульгарно использование вот этих длинных фиолетовых тряпок. А если взять тайландца, то он не поймет, почему два голых обнимающихся мужика в кадре - это шок-контент.
Наш прапраправнук из звездной системы Колонии Бета вообще не уразумеет, почему мы вот вчера ругались на эти произведения. Если он будет иметь на руках эти фотоснимки, он сможет судить о них только с точки зрения неизменных качеств, присущих человеческому глазу: как построена композиция, гармонично ли сочетание цветов, эмоционально ли заряжены эти диагонали. Примерно вот так вот и мы сегодня смотрим на картины, написанные в прошлые века. Мы оцениваем глазом их внешнюю красоту, а понять, почему они шокировали -- не можем. Мы либо не умеем читать те культурные знаки, которые считались вульгарными во время создания работы, либо мы их видим, но сегодня они стали совершенно нормальными, ничем вызывающим не считаются.
Джон Эверетт Милле. «Христос в родительском доме». 1850 г.
Давайте почитаем, что писали современники про прерафаэлитов, какими словами их крыли. Вот, например, Диккенс про полотно выше: ( Collapse )
