Скандал с украденным индийским ожерельем на МетГала - месяц спустя: shakko.ru

2 мая состоялся знаменитый бал МетГала: главным скандалом вечера было то, как Ким Кардашьян с трудом влезла в одно из платьев Мерлин Монро , однако ж поскольку сейчас людей хлебом не корми, только дай обо что-нибудь оскорбиться, нашли еще один повод для скандала. На шее некой белокурой серебрити-ютуберши по имени Эмма Чемберлен углядели индийское ожерелье. Возмущение вызвало то, что белая тетенька надела индийское ожерелье. Колониализм! Кроме того, ожерелье официально украли неизвестные около 1948 года, прямо из дворца. То есть, ее вдобавок обвинили в том, что она надела краденое. Ну и плюс к этому -- это мужское ожерелье, княжеская регалия, нельзя, оскорбление чужой культуры. Роскошный комплект из ожерелий -- "Ожерелье Патиала" (на фото справа) был изготовлен фирмой Картье. Сообщество Южной Азии, особенно американцы индийского происхождения, заявило, что ювелирный бренд поступил не корректно, позволив «влиятельному лицу» «выставлять напоказ краденое» на красной ковровой дорожке Met Gala. на скриншоте гуглпереводчик, сорри (Обратите внимание, что люди со скриншотов не знают точной даты окончания британского владычества над Индией -- 1947 год; однако это им не мешает). У меня эти претензии вызвали недоумение: я как-то писала подробный пост об ожерелье , и в общем, информация находится в 1 клик, чем и стоит заняться, прежде чем выкатывать претензии. Фирма Картье действительно сделала ожерелье, и отдала его индийскому радже, оплатившему изделие. В 1948 году оно исчезло из его дворца в Индии при каких-то мутных обстоятельствах, деталей нет. Много лет спустя отдельный крупный бриллиант по имени "Де Бирс" мелькнул на торгах Сотбис, кто его купил -- неизвестно (предположительно Картье и выкупили). Наконец 1998 году геммолог дома "Картье" Эрик Нуссбаум заглянул в какую-то скупку в Лондоне. И, офонарев от изумления, выловил там части ожерелья, видимо, только пустой платиновый каркас, без камней. Нуссбаум убедил дом "Картье" выкупить остатки ожерелья. Несоколько лет его реставрировали. Утраченные крупные камни заменили копиями из циркона. Сначала реставраторы пытались использовать натуральные камни -- белые алмазы и цветные топазы, но результат выглядел плохо, и решили все-таки на имитацию искусственными. Именно эта реконструкция выставляется на современных выставках Картье. Современное фото Внучка раджи-заказчика теперь работает ювелиром в Калифорнии. В 2011 году она участвовала в выставке «Махараджа: великолепие королевских дворов Индии» в Азиатском художественном музее, где было выставлено воссозданное ожерелье. Обратите внимание на то, что на ютуберше был только один чокер, без остального ожерелья. Я подозреваю, что в лондонской скупке была найдена только оправа большого ожерелья (они ведь не крепятся между собой), и поэтому чокер в Картье вообще пришлось воссоздавать с нуля. Или нет? Об этом ниже. Действительно ли вообще у Эммы был индийский чокер из коллекции Картье? Известно, что она на всех своих страницах в социальных сетях писала, что ее украшения, включая бриллиантовую тиару и серьги -- от Cartier. Также сообщается, что интернет-звезда является послом бренда Cartier. А может, это просто похожий дизайн? Если Картье действительно предоставили Эмме чокер из комплекта Патиалы, то, возможно, это не подлинник. Истерикам в сети верить не стоит: например, они пишут, что чокер украшен тем самым крупным бриллиантом "Де Бирс", хотя очевидно, что в чокере несколько одинаковых камней, а самый крупный бриллиант -- на большом ожерелье (и не подтверждено, что это "Де Бирс", а не его копия). Никаких разъяснений ни от ютуберши, ни от бренда в мае не последовало, а без их уточнений, на основе одних только фото, ничего точно не скажешь. *** Поскольку новости в интернете тухнут мгновенно, я решила проверить, чем кончилась эта история спустя полтора месяца. После первоначального всплеска скандальных перепостов (один индийский товарищ не только Кохинор из британской короны на этой волне потребовал вернуть в Индию, но и алмаз Орлов, типа тоже ведь он украденный) -- абсолютная тишина. И только издание The Indian Express 8 июня попыталось подбить некие хвосты. Кратко перескажу: Ни Картье, ни ютуберша ни с какими официальными заявлениями не выступили, предпочтя замести историю под ковер и оставить в тумане неизвестности. Подлинная история ожерелья остается тайной даже для членов королевской семьи Патиалы, потомков владельца. В статье формулируется так: Считается, что после 1948 года весь комплект, включая колье и колье, был либо «украден», либо «загадочно пропал» из королевской сокровищницы Патиалы. Отпрыск королевской семьи Амариндер Сингх, бывший главный министр Пенджаба и сын махараджи Ядавиндры Сингха, говорит, что, у него есть некоторые воспоминания о том, как он видел, как его отец носил это ожерелье, но «по словам старейшин семьи, ожерелье никогда не крали». «Я помню, что мой отец носил его на дарбар Душера. У моего дедушки было 54 ребенка, так что, вероятно, его разобрали и раздали в качестве приданого и подарков детям, которые продали его дальше. Я никогда его не видел, но он не был украден», сказал он в интервью этой газете. Младший брат Амариндера, Малвиндер Сингх, однако сомневается, что ожерелье было разобрано и раздано 54 детям Бхупиндера Сингха. «Мы были слишком малы, но да, я видел, как мой отец носил его в последний раз 13 апреля 1948 года на Байсахи Дарбар во дворце Моти Баг. Мне было всего 4, а Амариндеру 6. После этого его никто не видел . ... Я спросила об этом маму, но она не знала об этом. В те времена ни жена, ни дети никогда не задавали вопросов главе семьи. Около 20 лет назад я встретил представителей Cartier в Дели, которые сказали, что нашли колье по частям. Мой отец должен был знать, что он был продан или подарен или что-то в этом роде, но мы никогда не спрашивали его об этом», объяснил он. Историк из Великобритании Амар Сингх Панесар говорит, что только доступ к архивам Cartier может подтвердить, что именно было на МетГала, была ли это копия, созданная компанией. «Остается загадкой, кто на самом деле продал ожерелье или его части и кому именно, возможно, это был кто-то из членов королевской семьи». Остается непонятным, копия ли это, воссозданный чокер на основе оправы, или оригинал. Статья заканчивается абзацем: "Indian Express попыталась связаться с Cartier для получения комментариев. Компания в своем первоначальном ответе сообщила, что один из ее представителей свяжется с нами, но ответа не было получено до публикации данной статьи". На основе этого умолчания я думаю, что какой-то индийский след у чокера с Мет-Гала есть, и Cartier не хочет давать пищи для дальнейших бульканий возмущения, подтвердив хоть что-нибудь. *** Ранее в комментариях ув. М. Ситникова, хорошо знающая индийскую культуру, объяснила, что не так с ношением этого ожерелья, даже если оно не краденое: "Потому что ожерелье раджи - это символ власти и его статуса, приди эта же тетенька в фамильных брильянтах Романовых, пусть и проданных самими Советами, тоже бы косились и не одобрили, помянув убиенных девочек и мальчика. Да и странно это выглядит, ещё бы тетенька в короне Британской империи пришла, арендовав, а сверху б кокошник одела. Потому что мужское церемониальное украшение на даме - странно смотрится и потому что на даме, и потому что оно должно быть по вороту камиза, рубахи или длинного одеяния как кафтан, а по самому одеянию должны быть еще другие бусики или ожерелья. А так выглядит, как кокошник поверх короны на мужчине. Дизайн этого украшения -- чтобы закрыть шею от ворота рубахи до горла, причем не от меча или не столько от меча, сколько от плохого глаза (Северная Индия). Эта конкретная вещь сделана даже не для мужчины вобще, это часть.... эээээ... униформы определенной профессии, в этом случае - профессии правителя определенного государства с определенными традициями и верованиями, именно поэтому эта вещь сделана именно такой, ее вид обусловлен её функцией. Именно ее функцией отличается ее вид от женского варианта ожерелья рани. Там и камни другие будут, и длина и много что другое. И там в женском варианте еще и пояс-оберег-ожерелье будет, потому что другое украшается и оберегается. И вещь эта особая, для очень особой ситуации. Для многих очень чувствительная. Вот например Шапка Мономаха - тоже красивенькая. А если эта дама ее копию точную водрузит на голову на светское мероприятие? И вместо клатча копию державы возьмёт? Это очень уместно будет выглядеть? Наверное, нет. Это при том, что оригиналы обновок ее предки или страна ее проживания/проведения пати не крала, разоряя Оружейную палату". На это я ответила, что на МетГала как раз Шапку Мономаха надеть, да плюс платье не по размеру -- это самое то. *** Любопытно, что чокер на музейных съемках ожерелья появляется не всегда, более распространены фото ожерелья без него. Из промо-материалов выставки 2010 года V&A, Maharaja: The Splendour of The Raj А этот ювелирный блогер пишет , что крупный бриллиант отдельно продала сама семья, и что судьба бриллиантового чокера неизвестна, но, вероятно, оно было продано отдельно (возможно, в 1980-х годах) и приобретено Cartier позже, чем ожерелье, хотя затем они вместе выставлялись на выставках Cartier по всему миру. Тогда бренд, быть может, не разъясняет, что это конкретно за чокер и откуда он у него, чтобы не подставить продавцов, уважаемую семью? *** Больше фото этого удивительного исторического украшения -- у меня здесь.

Скандал с украденным индийским ожерельем на МетГала - месяц спустя

Posts from This Journal “индия” Tag

Сверкающая радуга тканей и вышивок Индии: выставка в Музее Востока

Как Рембрандт копипастил индийское искусство Великих Моголов

До изобретения привычных нам блесток

Энциклопедия искусства Индии

Подлинные кубки из черепов

Что хотел сказать художник? Проверь, разбираешься ли ты в современном искусстве

Error