Как научиться разбираться в искусстве

Человеку, которому интересно искусство, не надо ничего объяснять. Типа про обязательное чтение книг — это смешно. Ремесленный аспект надо знать немного только в том случае, если хочешь стать критиком. Вот я не хотел стать фортепианным критиком, а хотел физиком-теоретиком. В седьмом классе музыкальной школы, почти деревенской, в которой мне всё легко давалось и которой я никогда не заморачивался, мне дали, наконец, нечто серьёзное, для экзамена. На лето задали разобрать сонату Моцарта, ноктюрн Шопена и французскую сюиту Баха. И мне стало интересно. Я всё это разучил до такого уровня, что в сентябре подменная учительница с немного отвисшей челюстью сказала "видно, что работа проделана большая". Но работы никакой особо не было, я просто получал удовольствие, играя остальные части сонаты, помимо заданной первой, а также всю сюиту, а не одну алеманду, и так далее.
В общем, когда школу я закончил, я начал играть все сонаты подряд, сначала из второго тома, потом из первого, который мне мама прикупила (на неё произвело большое впечатление то, как у меня сверкнули глаза, когда она этот том достала). Надо сказать, что я уже прочитал некоторые книжки о музыке вообще и фортепианном искусстве в частности. К сожалению, многи из них потом пропали во время ремонта. Впрочем, это было в порядке чтения вообще разных всяких книжек, случайных, про всё на свете, отнюдь не результатом какого-то сканирования.
Лет через пятнадцать я дошёл до Скрябина.... посетив также порядка тысячи концертов в Ленинграде и потом в Москве. Сначала слушал всё подряд, потом начал разбираться. Да, ну и радио ещё было — там были тогда всякие и познавательные передачи. Книг, в общем-то, я почти не читал. Разве что, помнится купил по дешевке в Ялте первый том писем Шопена, просматривая который я старался избегать мест, чтение которых можно было бы воспринять как некоторое вторжение в частную жизнь.
А потом я попал на конкурс Чайковского, который мне казался мероприятием ненужным и пошлым. Как же, однако, оказалось увлекательно улавливать искры таланта у какого-нибудь колумбийского любителя, которого тогда, кажется, в последний раз могли допустить до первого тура! И среди нагромождения различных проявлений индустриального пианизма вдруг натыкаться на настоящее, самобытное, живое....
В общем, когда я добрался до интернета, я сразу оказался критиком, и, собственно, ни профессиональные обозреватели, ни преподаватели консерватории, ни сами пианисты (некоторые из последних грозились меня убить, но тем не менее) никаких сомнений в моей компетентности не высказывали. Особенно меня удивил один иностранный пианист, талантливый и лауреат, которого я поддерживал и даже концерты которого помогал организовать... я думал, что он-то ко мне относится не особо серьёзно, но в письме, посредством которого мы окончательно разругались на идейной почве, он начал с того, что "ты очень интересно пишешь, так много замечаешь..."
Выводы следующие:
1.Нужен талант и любовь к искусству, открывающиеся в детстве. Без этого никуда.
2.Некоторые ремесленные занятия, но предпочтительно на любительском уровне.
3.Чтение того, к чему тебя тянет, как пчелу к цветку.

А вот то, что тут описано, типа "захотел научиться понимать оперу". Нельзя научиться понимать суть, только внешнее. И это будет что-то вроде коллекционирования спичечных коробков или банок из под пива — пустое занятие, позволяющее развлечься, но оставляющее само искусство, "то, ради чего", в стороне.