Где были их глаза

Наверное, было время, когда думали: не мог Вермеер написать так мало картин, когда мы так его ценим.
Вот и шло в ход всё подряд.
Этот грубый грубо написанный мужик, показывающий фигу, тоже бесстыдно втёрся в Вермееры.

Извините, офф. Раскопала тут картинку. Выдают за Буше. Но очень сомнительно! Картинка настолько спрятана, что сослаться на неё невозможно. Как Вы думаете, Буше ли это?

Вот и мне так кажется

Спасибо вам, что ответы на загадки не оставляет на послезавтра, а определяет под кат

Сразу подумалось, что последний портрет наверняка подлинник. Такое страшное лицо подделывать мало кому в голову придет.

А подделка выглядит лучше.

В подделке сразу бросается в глаза общая "деревянность": не только голова с шеей, но и корпус, руки, рукава... Вторую угадал, причем живость лица - это было уже не первое впечатление, а первое оказалось таким: фальсификатор поостерегся бы сохранить столько признаков известной картины при столь же явных различиях. Конечно, мог, обнаглев, подать как "вариацию на тему", но что-то сомнительно. Ведь тот, который изготавливал "верхнюю" подделку, старательно (пусть неумело) совместил несколько вариантов, развернул в противоположную сторону и т. п.

Забавна мысль, что картина может принадлежать "раннему Вермееру" - при учете безусловного сходства с безусловно же молодой моделью, которую он рисовал уже в 60-е гг. Она что, и 10 лет назад выглядела так же? Похоже, это действительно "метод" тех экспертов виноват, оторванный от живого восприятия.

За информацию о Меегерене спасибо: я, как и большинство, верил канонической легенде.

Термин "пастиш" мне знаком как раз применительно к литературе - и я привык его воспринимать в ином ключе: нечто близкое к оммажу, уважительное произведение "по мотивам" без стремления выдать за оригинал.

Кусок холста в масле за такие деньги , да вы ебогу не всебе хоть у вас этих денег как у дурака махорки , ну хоть нарисовано реалистично.

В портрете-загадке накидка на голове девушки авторская ?

Просто бизнес и ничего лишнего.

интересно, я первым делом увидела унылый плоский свет, что сразу не Вермеер, и композицию - у него обычно больше всякого интересного интерьера.
а про анатомию уже дальше из комментов (мало, может, сутулая девушка была)

Чем больше Вермееров мне удалось посмотреть живьем, тем более странное ощущение у меня возникает. Первый тревожный звоночек случился у меня во время просмотра Лейденской коллекции, где из девушки на крошечном полотне отчего-то растут руки-клешни. Я так понимаю, она происхождения непонятного, вермееровской раньше не считалась, не исследовалась, на первых выставках в США скромно экспонировалась со знаком вопроса. То есть после выставки в стенах Пушкинского музея и Эрмитажа эта работа легализовалась. Все сомнения по поводу этой работы из интернета вычищены. Очень странно смотрятся две работы "Вермеера" в Национальной галерее в Вашингтоне. Особенно свежо - Дама в красной шляпе- которую "Вермеер" ухитрился написать в импрессионистической манере поверх живописи XIX века. Целых три Вермеера есть в Музее Фрика в Нью-Йорке (фотографировать там нельзя, работы из Музея никогда не вывозят). Две из них висят рядом- одна наполнена светом, а вторая- абсолютно пожухшая. То ли это работы разных Вермееров, то ли реставраторы были разные, не понятно...