Чем целлюлит Рубенса отличается от целлюлита Ван Дейка и целлюлита Йорданса?

Вопрос, в котором вам совершенно необходимо разобраться, чтобы не позориться при посещении музеев. Ну и традиционная четверговая игра впридачу.



Честно говоря, достали немного в ответах на прошлую загадку однообразными репликами "Раз целлюлит -- это Рубенс!". Отдельное спасибо artx за ответ в формате "Отличить не трудно. У Рубенса мягче свет - более золотой, у Тициана - более мaтовый". Действительно, оба художника писали женщин примерно одной и той же комплекции, но поскольку они принадлежали к разным эпохам (и темпераментам) они и видели, и показывали их через разные фильтры. Один -- через мягкий, другой через "лампу дневного освещения". Поэтому у одного ямочки видны, а у другого нет. И, самое главное, такое видение, такие фильтры не являются характерными чертами исключительно Тициана и Рубенса, нет, они присущи их стилям вообще, их поколению художников глобально. Просто Рубенс, как самый плодовитый и прославленный автор своего времени, этим типом телосложения и запомнился.

А другие мастера его поколения, и вышедшие из его мастерской, и просто современники, они делали тоже самое. Дело не в том, что Рубенс "любил толстых баб". Тогда ВСЕ любили толстых баб (англ. статья). В том числе покупатели Рубенса со всех концов Европы, которые платили за это золотом. Если б тогда любили тощих, белив ми, Рубенс-конъюнктурщик гнал бы конвеерно то, что востребованно, писал бы Твигги. Но так счастливо совпало, что его тип женщин  был моден.
А когда королю хотелось купить картину, а свободного "рубенса" на рынке не было, он покупал целлюлитных баб у других живописцев. Итак, сможете ли вы угадать, где кто?


Итак, это Рубенс, ван Дейк или Йорданс?

Камертон на Антониса ван Дейка:
он моложе Рубенса, был его помощником в мастерской, потом уехал в Англию. Ранние работы очень сходны. Однако ван Дейк, будучи моложе, более продвинутый. Кроме того, он более холодноват по темпераменту (недаром прижился в Британии).


Камертон на Якоба Йорданса
он тоже в сыновья годится Рубенсу, но учился у одного с ним учителя. Был его сотрудником, помощником в мастерской. На мой взгляд, Йорданс более "приземистый", бюргерский, не такой аристократичный и изящный, как Рубенс и тем более ван Дейк.


А про Рубенса я давала тут и тут.

Начинаем игру!
Это Рубенс, ван Дейк или Йорданс?

1) 



2)



3)



4)



5)



Ответы под катом:
[Spoiler (click to open)]
1) Антонис ван Дейк. "Самсон и Далила", 1628-30
2) Якоб Йорданс. "Изобилие земли", 1649
3) Антонис ван Дейк. "Младенцы с виноградом", 1620-1640
4) Антонис ван Дейк. "Портрет Изабеллы Брандт", 1621
5) Якоб Йорданс. "Отдых Дианы". 1640-е

(Да, я подлый коварный человек).


Как обычно, с интересом читаю про вашу внутренюю аналитическую работу, про ход мысли и способы анализа и сопоставления, а также про маленькие открытия, которые вы по пути для себя делаете.



  

• Telegram channel